PASO 理事会会议

5 月 23 日，萨马拉地区律师协会理事会召开了最后一次会议。

5月26日，将举行萨马拉地区律师二十二周年纪念大会。

会议在11名顺利通过资格考试的应聘者庄严宣誓后开始。

PASO 主席 T.D. 布托夫琴科向理事会成员报告了商会2021年和PASO成立20年来的工作成果，这些成果将在大会上公布。

理事会成员听取了萨马拉地区律师协会2021年1月1日至2021年12月31日期间专项资金使用情况的报告，并表决通过。

理事会成员通过了2021年PASO理事会工作报告，听取了PASO审计委员会过去一年的工作报告，将提交给与会代表。

理事会成员通过了 2022 年 PASO 收支估算草案，将提交代表批准。

PASO理事会批准了第二十二届（定期）萨马拉地区律师年会代表在律师自治机构成员选举中的投票程序。

理事会成员的批准，按轮流顺序进行，将以公开投票的形式进行。

理事会新成员的选举将以电子秘密评级投票的形式进行。 将要求每位代表从四名候选人名单中选出 PASO 理事会成员。 PASO 资格委员会的选举将以类似方式进行。

会议的评级投票将首次以电子方式组织。

为此，代表们需要一部能够读取二维码的手机或其他移动设备。 每个代表的选票都会有一个二维码，可以将他重定向到一个特殊的程序，以及一个个人登录名和投票密码，只有他可以使用，而且只能使用一次。 投票前，将向代表们提供有关如何使用该程序的详细说明，技术人员将在房间内值班以协助律师，如果他们无法通过自己的手机进行投票，也将提供笔记本电脑进行投票设备。 该计划将监督计票委员会对大会代表计票的准确性。 电子投票将大大减少计票时间，这在评级投票中要复杂得多，并优化了会议时间。

此外，在会议期间，PASO 理事会满足了两项申请和两项关于终止律师身份的申请。 十七名律师获得了专业发展时间，包括参与青年律师学校项目。 11 名律师被纳入 SYP 系统。 律师们向 PASO 委员会通报了两个新内阁的成立。 根据校长的陈述，向两位律师表示感谢。

纪律处分

PASO 委员会审议了五项纪律处分程序。

其中两个是应法官的要求发起的。

在第一个案件中，法院认为律师没有及时了解案件材料，导致审理过程出现延误。 该刑事案件于2021年12月28日被法院受理。法院指定开庭时间为2022年1月10日，即新年第一个工作日，16:00。 该请求于 2021 年 12 月 30 日发送至 SYP 中心 - 在即将离任的一年的最后一个工作日，于 11:30 被律师接受。 据律师介绍，她下午到法院熟悉案情，但因节前工作日缩短未能到场。 2022 年 1 月 10 日 16:00，预定审议延长被告拘留期限的申请。 白天，律师并不知道案件的材料，她在会议开始前就出现了。 在听证会上，由于她没有时间熟悉案件，她提出了休庭申请。 法院准许了被告人延长羁押的请求和律师的请求。

资格委员会看出律师的行为有违纪行为，律师接受了要求，但意识到自己熟悉案件材料的时间太少，甚至在会前都没有开始熟悉材料，然后提出休会动议。 会上，该律师提到，1月11日上午她忙于处理两起案件，因此当天上午没有出庭熟悉材料。

PASO 理事会同意资格委员会关于律师行为中存在违纪行为的结论，表示接受的案件多于律师能够完成的案件，但认为有可能终止纪律程序由于犯下的不当行为微不足道。

同时，委员会向律师指出她的行为不可受理。 PASO 收到越来越多的法官关于律师违规的申请，导致法庭听证会中断和案件审理延迟，因为遵守程序期限受到严格控制。 同时，统计数据显示，由于 SF 系统中律师数量的不断增加，与 2019-20 年相比，Samara 和 Tolyatti 对每位律师的要求已大大降低。 在这种情况下，当实际上每一项要求对萨马拉地区大城市的律师来说都是有价值的，而遵守程序期限对法官来说至关重要时，律师应特别仔细评估临时可能性，他是否能够满足拟议的要求适当地，或者他应该拒绝并“转移到他不那么忙的同事那里”。

律师显然没有时间及时满足每一项提出的要求的愿望导致法院提出索赔的理由，是纪律处分程序和将律师排除在 SYP 名单之外的基础。

在第二种情况下，法院提前一个月与过程参与人约定开庭时间。 在约定的开庭日期，律师没有出庭。 会议定于下午 2:00 举行。 会议开始前一小时，她打电话给秘书，说早上开始对她的另一位客户进行搜查，过程中她在场。 搜索拖延，她没有时间参加会议。 PASO理事会一再向律师指出，在这种情况下，当无法排除对先前安排的法庭开庭进行突然调查行动时，律师必须优先考虑法庭。 为了帮助第二任校长，有必要联系其中一位同事，如有必要，可以互惠联系。 在这种情况下，律师受到了训斥。

另一项程序是根据副总统的提议启动的。

律师协会收到了调查员的上诉，根据该上诉，代表证人利益的律师坚持要求调查员将案件的情况告知他，据称他的委托人是该案件的证人。 否则，据他所说，他的心腹打算拒绝作为证人出庭作证。 当调查员出示带有所提问题的讯问协议、建立个人资料时，律师和委托人在没有签署协议的情况下擅自离开调查员办公室。 在委员会的会议上，律师承认他违反了 CEA。 他通过与调查人员长期紧张的关系来解释这一点。 PASO 理事会提请他注意这样一个事实，即根据刑事诉讼法和 KPEA 在其系统关系中的规范，辩护人无权拒绝签署调查行动协议。 如果不同意调查员在调查过程中的行为，辩护律师必须在协议中反映出来并签字。 拒绝签署协议，除其他外，为调查人员创造了一个机会，可以在协议中记录几乎所有情况，并用证明证人的签名作为支持。 律师被训斥了。

根据校长的投诉，还启动了另外两项纪律处分程序。

律师一一在2018年与委托人达成协议后，根据无息贷款协议，从委托人处收取130万卢布，从而使自己陷入对委托人的债务依赖，这是法律所禁止的。 KPEA。 合同以回执方式执行，回本期为一个月。 四年来，律师支付了一笔金额为 100,000 卢布的贷款。 双方有一段时间进行和解。 律师退还了部分债务，但无法完全解决矛盾。 考虑到在考虑纪律处分程序时，一半的债务已经偿还，理事会向律师发出了终止身份的警告。

在上次诉状中，委托人表示，该律师多年来在民事纠纷中代理委托人的利益。 2018 年，他们联系了她，要求她根据贷款协议要求偿还债务。 律师接受了命令，提起诉讼并在法庭上代表他们的利益，尽管那时她的身份已经被暂停并且她无权执业。 三年后，她的丈夫对她以前的校长提起诉讼。 律师本人作为第三方介入本案，对被告人的论点提出异议。 索赔被拒绝。

之后，律师和她的丈夫提出申请，要求被告——她的前客户——承担刑事责任。 委托人认为，她还向调查机关提交了她在提供法律援助过程中收到的构成律师-委托人秘密的文件，但在考虑资格委员会的纪律处分时，申请人无法证实这些论点。

对于暂停身份期间的法律援助，律师解释说，她无偿帮助校长，因为她认为他们是“亲近的人”。 委员会不同意这些论点，因为所指人员不是她的亲属。 随后提交的针对他们的犯罪报告进一步驳斥了她的论点。

在这种情况下，PASO 委员会决定终止律师身份，随后三年内不得通过资格考试。

PASO 新闻中心