Заседание Совета ПАСО

23 мая состоялось итоговое заседание Совета Палаты адвокатов Самарской области.

26 мая пройдет XXII юбилейная  конференция адвокатов Самарской области.

Заседание началось с торжественного принесения присяги одиннадцатью претендентами, успешно сдавшими квалификационный экзамен.

Президент ПАСО Т.Д. Бутовченко доложила членам Совета  итоги работы Палаты в 2021 году и за 20 лет с момента образования ПАСО, которые будут озвучены на  Конференции.

Члены Совета заслушали отчет Об использовании целевых средств Палаты адвокатов Самарской области за период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. и проголосовали за его утверждение.

Члены Совета утвердили отчет о работе Совета ПАСО за 2021 г.,  заслушали отчет o работе Ревизионной комиссии ПАСО за прошедший год, который будет представлен делегатам Конференции.

Члены Совета приняли проект сметы доходов и расходов ПАСО на 2022 г., который будет вынесен  на утверждение делегатов.

Совет ПАСО утвердил порядок голосования  делегатов Двадцать второй (очередной) годовой конференции адвокатов Самарской области при выборах членов органов адвокатского самоуправления.

Утверждение  членов Совета, выбывающих из него в порядке ротации, пройдет в форме открытого голосования бюллетенями.

Выборы новых членов Совета будут проведены  в форме электронного тайного рейтингового голосования. Каждому делегату будет предложено выбрать из списка четырех кандидатов на членство в Совете ПАСО. Аналогично пройдут и выборы в состав Квалификационной комиссии ПАСО.

Рейтинговое голосование на Конференции впервые будет организовано в электронной форме.

Для этого делегатам понадобится телефон или иное мобильное устройство, способное считывать QR- код. На бюллетене каждого делегата будет нанесен QR-код, который переадресует его в специальную программу, а также индивидуальный логин и пароль для голосования, воспользоваться которым сможет только он и только один раз. До начала голосования делегатам будут даны подробные инструкции по использованию программы, в зале будут дежурить технические сотрудники для помощи адвокатам, а также будут находиться ноутбуки, с которых можно будет проголосовать, если не получится это сделать с собственного мобильного устройства. За достоверностью подсчета голосов программой будет наблюдать счетная комиссия из числа делегатов Конференции. Электронное голосование позволит существенно сократить время на подсчет голосов, который при рейтинговом голосовании значительно более сложен, и оптимизировать время проведения Конференции.

Далее в ходе заседания Совет ПАСО удовлетворил два заявления и два – o прекращении статуса адвоката. Семнадцати адвокатам были зачтены часы повышения профессионального уровня, в том числе – за участие в работе проекта «Школа молодого адвоката». Одиннадцать адвокатов были включены в систему СЮП. Адвокаты уведомили Совет ПАСО об учреждении двух новых кабинетов. На основании заявлений доверителей  объявлены благодарности двум адвокатам.

Дисциплинарные производства

Советом ПАСО  рассмотрены пять дисциплинарных производств.

Два из них были возбуждены по обращению судьи.

В первом случае суд полагал, что адвокат не ознакомилась своевременно с материалами дела, что привело к затягиванию процесса. Уголовное дело поступило в суд 28.12.2021 г. Заседание суд назначил на 10.01.2022 г. – первый рабочий день нового года, на 16:00. Требование в Центр СЮП было направлено 30.12.2021 г. - в последний рабочий день уходящего года,  в 11:30 принято адвокатом. По словам адвоката, после обеда она прибыла в суд для ознакомления с делом, однако не смогла этого сделать по причине сокращения предпраздничного рабочего дня. На 16:00 10.01.2022 г. было назначено рассмотрение ходатайства o продлении срока содержания подсудимого под стражей. В течение дня адвокат не ознакомилась с материалами дела, явилась непосредственно перед началом заседания. В судебном заседании заявила ходатайство об отложении в связи с тем, что она не успела ознакомиться с делом. Суд удовлетворил и ходатайство o продлении срока содержания подсудимого под стражей, и ходатайство адвоката.

Квалификационная комиссия усмотрела наличие дисциплинарного проступка в действиях адвоката, которая приняла требование, осознавая, что времени на ознакомление с материалами дела у нее очень мало, знакомиться с материалами до заседания даже не начала, а затем заявила ходатайство об отложении.  В заседании Совета адвокат ссылалась на то, что в первой половине дня  11 января она была занята в двух делах, потому не явилась в суд с утра для ознакомления с материалами.

Совет ПАСО согласился с заключением Квалификационной комиссии о наличии в действиях адвоката состава дисциплинарного проступка, выразившегося в принятии большего количества дел, чем адвокат в состоянии выполнить, однако счел  возможным прекратить дисциплинарное производство в связи с малозначительностью допущенного проступка.

При этом Совет указал адвокату на недопустимость ее поведения. В ПАСО поступает все больше обращений судей в связи с нарушениями со стороны адвокатов, влекущие срывы судебных заседаний и затягивание сроков рассмотрения дел, поскольку соблюдение процессуальных сроков находится на строгом контроле. Одновременно, статистические данные свидетельствуют, что из-за постоянного увеличения числа адвокатов в системе СЮП требований на одного адвоката в г. Самаре и Тольятти стало намного меньше по сравнению с 2019-20 гг. В таких условиях, когда для адвокатов в крупных городах Самарской области ценно буквально каждое требование, а для судей критически важно соблюдение процессуальных сроков, адвокатам следует особенно тщательно оценивать временные возможности, способен ли он будет выполнить предлагаемое требование надлежащим образом, или стоит отказаться и «передать» его менее занятому  коллеге.

Желание принять каждое поступающее требование, которое адвокат явно  не успевает своевременно выполнить, порождает основания для претензий со стороны суда, является основанием для дисциплинарного разбирательства и исключения адвоката из Списка СЮП.

Во втором случае судом был заранее согласован с участниками процесса график судебных заседаний на месяц вперед. В назначенную дату судебного заседания адвокат не явилась. Заседание было назначено на 14:00. За час до заседания она позвонила секретарю  и сообщила, что утром у другого ее подзащитного начался обыск и она присутствует при его производстве. Обыск затянулся и в заседание она не успевает. Совет ПАСО уже неоднократно указывал адвокатам, что в таких ситуациях, когда невозможно исключить наложение внезапного следственного действия на ранее назначенное судебное заседание, адвокату необходимо отдавать приоритет суду. Для помощи второму доверителю необходимо иметь контакты кого-то из коллег, к которому при необходимости можно обратиться на взаимной основе. В данном случае адвокату было объявлено замечание.

Еще одно производство было возбуждено по представлению вице-президента.

В Палату адвокатов поступило обращение следователя, согласно которому адвокат, представляя интересы свидетеля, настаивал на том, чтобы следователь сообщила ему обстоятельства дела, свидетелем которых якобы была его подзащитная. В противном случае, по его словам, его доверительница намеревалась отказаться от дачи показаний в качестве свидетеля. Когда же следователь предъявила протокол допроса с поставленными  вопросами, устанавливающими личные данные, адвокат вместе с доверителем самовольно покинули кабинет следователя, не расписавшись в протоколе. На заседании Совета адвокат признал, что допустил нарушение КПЭА. Он объяснял это давними напряженными отношениями со следователем. Совет ПАСО обратил его внимание на тот факт, что исходя из норм УПК, КПЭА в их системной взаимосвязи, защитник не вправе отказаться от подписи в протоколе следственного действия. В случае несогласия с действия следователя в ходе его проведения защитник должен отразить их в протоколе и поставить свою подпись. Отказ от подписания протокола, кроме всего прочего, создает для следователя возможность зафиксировать в протоколе почти любые обстоятельства, подкрепив их подписями понятых. Адвокату было объявлено замечание.

Два других дисциплинарных производства были возбуждены по жалобам доверителей.

По одному адвокат после заключения соглашения с доверителем  в 2018 году на основании договора беспроцентного  займа получил от доверителя 1 300 000 рублей, чем поставил себя в долговую зависимость от доверителя, что запрещено КПЭА. Договор был оформлен  распиской со сроком возврата один месяц. За четыре года адвокат произвел одну выплату в счет погашения займа на сумму 100 000 рублей. Сторонам был предоставлен срок для примирения. Адвокат возвратил часть долга, полностью урегулировать конфликт  не удалось. Совет объявил адвокату предупреждение o прекращении статуса, приняв во внимание, что половина долга  погашена к моменту рассмотрения дисциплинарного производства.

В последней жалобе доверители указывали, что адвокат много лет представляла их интересы по доверенности в гражданско-правовых спорах. В 2018 году они обратились к ней с целью подачи иска o возврате долга по договору займа. Адвокат приняла поручение, подала иск и представляла их интересы в суде, несмотря на то, что к тому моменту ее статус был приостановлен и права осуществлять адвокатскую деятельность она не имела. Спустя три года ее супругом было подано исковое заявление в отношении ее бывших доверителей. Сама адвокат была привлечена к делу в качестве третьего лица и представляла возражения на доводы ответчиков. В иске было отказано.

После этого адвокатом и ее супругом было подано заявление o привлечении ответчиков – ее бывших доверителей – к уголовной ответственности. По мнению доверителей, она также представила следственным органам документы, полученные ею в ходе оказания юридической помощи и составляющие адвокатскую тайну, однако при рассмотрении дисциплинарного производства Квалификационно комиссией подтвердить эти доводы заявители не смогли.

По поводу оказания юридической помощи в период, когда ее статус был приостановлен, адвокат пояснила, что помогала доверителям безвозмездно, так как считала их «близкими людьми». С этими доводами Комиссия не согласилась, так как указанные лица не являлись ее родственниками. Последующая подача в отношении них заявления o преступлении еще сильнее опровергала ее доводы.

При таких обстоятельствах Совет ПАСО принял решение o прекращении статуса адвоката с последующим запретом сдачи квалификационного экзамена в течение трех лет.

Пресс-центр ПАСО