PASO 资格委员会会议

2022 年 11 月 10 日，萨马拉地区律师协会资格委员会例会召开。

会议议程确定了七项纪律程序供审议，其中一项是应法院要求启动的，一项是根据俄罗斯联邦司法部萨马拉地区司的建议启动的，三项是根据建议启动的PASO 副主席，二 - 关于校长的投诉

委员会会议的下半场专门为19名申请人进行了律师资格考试。

实质上，所有纪律处分程序都被考虑在内。

*****

PASO 副主席针对拖欠萨马拉地区律师协会维持费用的每月扣款的律师提出了三项意见，这违反了法律关于宣传和宣传的要求，p.p. PASO 章程的 4.5、5.2.5。

在看到所有三起案件都存在违纪行为后，委员会提请同事们注意，律师有义务按会议确定的方式和数额每月为律师协会的一般需求分配资金俄罗斯联邦相关主体律师协会的律师（会议），以及拨款维持法律教育。 对于未履行或不当履行其职责，律师应根据联邦法律“关于俄罗斯联邦的辩护和律师”（第 5 条第 1 款，第 2 条第 7 条）承担责任。

律师故意或因重大过失违反辩护法和辩护法以及律师职业道德守则的要求，将适用辩护法和辩护法规定的纪律措施。律师职业道德守则（守则第 18 条第 1 款）。

根据萨马拉地区律师商会章程第 4.5 段，每位律师都对商会每月扣除的及时性、正确性和完整性负个人责任。 律师无正当理由未能在一年中连续三个月（连续或总共）按月扣除，商会理事会将根据资格委员会的结论决定终止该律师资格。律师的地位。

*****

根据萨马拉地区司法部关于律师 K. 将传单、一管 PVA 胶水和一张闪存卡带入 FKU SIZO-1 领土的建议而启动的纪律处分程序受到的最多彻底调查。 其中一份与律师背包中发现的完全相同的传单，原来是贴在SIZO-1行政大楼厕所的墙上。 K律师与调查人员一起到SIZO-1进行调查，被告人G也参与其中。

资格委员会在确定了陈述的事实情况并评估了律师的行为是否符合辩护和辩护立法以及律师职业道德守则的要求后，得出的结论是，闪存卡、传单和从律师 K. 没收的胶水，以开展专业活动以保护委托人 G. 没有任何关系，并且用于与宣传无关的目的。

资格委员会认定，律师 K. 携带传单进入萨马拉地区俄罗斯联邦监狱管理局 FKU SIZO-1 的领土，其行为不符合该机构存在的目标bar, 使用律师的身份违背了保护权利、自由和利益的目标和目标，也违背了委托人诉诸司法的目标 G.，这损害了律师的荣誉和尊严，削弱了律师的权威律师协会，破坏了人们对律师协会作为民间社会机构的信心。

K律师关于因遗忘不慎将U盘带入敏感设施范围内的说法被资格审查委员会认为是可靠的，认为有必要认定其不构成违纪行为，因为无论事实如何，交出闪存驱动器，也没有律师尝试进行这种转移。 然而，在这部分律师的行为被认为是可耻的。

公民P的申诉对B律师的纪律处分引起了热烈的讨论。因此，申诉称，公民P与律师B于2021年4月28日签订了一份刑事案件保护其利益的协议。 . 作为协议的一部分，律师没有研究刑事案件的材料，没有对法庭会议记录提出意见，没有为一些法庭会议做好准备，没有提前与辩方证人交谈，没有为自己做好准备并没有准备委托人参加一审法院的辩论，承诺案件会有积极的结果（将刑事案件退回检察官），但结果是有罪判决。 他“乱写乱七八糟，不研究刑事案件材料”，上诉庭开庭前不改正诉状，从未开车到审前看守所同意客户的立场，他还没有准备好接受上诉法院的庭审。

根据律师 B. 的解释，可以得出结论，与公民 P. 于 2021 年 4 月 28 日签订了一项协议，此外，在每次开庭期间，双方还签署了完成工作行为的多项协议。 一审法院宣判后，与申请人的配偶公民K.签订了上诉审中保护P.利益的协议。

律师档案未提交律师B..纪律处分材料。

从纪律处分程序的材料可以看出，根据协议，所有资金在校长支付后并未存入律师教育账户，而是在任意日期从律师 B. 的个人账户中存入，该账户不符合艺术第 6 部分的要求。 联邦法律“关于俄罗斯联邦的宣传和宣传”的第 25 部分，第 1 部分，艺术。 《律师职业道德守则》第 8 条。 在收到投诉并启动纪律程序后，律师还从个人账户中支付了最后一笔款项，金额为 73,000 卢布。

申请人关于提供不合格法律援助的主张也被认定为有根据，因为律师没有提交可以被接受为驳斥申请人论点的律师档案。

基于上述情况，委员会一致得出结论，律师 B.. 的行为存在违纪行为。

*****

在另一项纪律程序中，资格委员会得出结论，有必要终止与法院撤回上诉有关的纪律程序。

*****

18 名申请者已成功通过资格考试，并应邀在 2022 年 11 月 24 日举行的萨马拉地区律师协会理事会会议上宣誓。

PASO 新闻中心