Заседание Квалификационной комиссии ПАСО

10.11.2022 проведено очередное заседание Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области.

Повесткой дня заседания определено к рассмотрению семь дисциплинарных производств, одно из которых возбуждено по обращению суда, одно – по представлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области, три - по представлению Вице-президента ПАСО, два – по жалобам доверителей

Вторая половина заседания Комиссии была посвящена приему квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката у 19 претендентов.

По существу были рассмотрены все дисциплинарные производства.

*****

Вице-Президентом ПАСО внесены три представления в отношении адвокатов, имеющих задолженность по ежемесячным отчислениям на содержание Палаты адвокатов Самарской области, что является нарушением требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, п.п. 4.5,5.2.5 Устава ПАСО.  

Усмотрев во всех трех случаях наличие состава дисциплинарных проступков, Комиссия обращает внимание коллег на то, что адвокат обязан ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание  адвокатского образования. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п.п. 5 п. 1, п. 2 ст. 7).

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката (п. 1 ст. 18 Кодекса).

В соответствии с п. 4.5 Устава Палаты адвокатов Самарской области каждый адвокат несет персональную ответственность перед Палатой за своевременность, правильность и полноту внесения ежемесячных отчислений. Невнесение адвокатом без уважительных причин ежемесячных отчислений за три месяца в течение года (подряд или в общей совокупности) является основанием для принятия Советом Палаты по заключению Квалификационной комиссии решения о прекращении статуса адвоката.

*****

Самому тщательному разбирательству подверглось дисциплинарное производство, возбужденное по представлению Управления Министерства Юстиции по Самарской области о проносе на территорию ФКУ СИЗО-1 адвокатом К. листовок, тюбика клея «ПВА» и флешкарты. Одна из листовок полностью идентичная тем, что  обнаружены в рюкзаке адвоката, оказалась наклеенной на стене туалета административного здания СИЗО-1. Адвокат К. посетил СИЗО-1 совместно со следователем для проведения следственно действия с участием подзащитного Г.

Квалификационная комиссия, установив изложенные фактические обстоятельства и подвергнув оценке действия адвоката на предмет их соответствия требованиям законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката,  пришла выводу, что изъятые у адвоката К. флэшкарта, листовки и клей к осуществлению  профессиональной деятельности в целях  защиты доверителя  Г. отношения не имеют и предназначены для целей, не связанных с адвокатской  деятельностью.

Квалификационная комиссия сочла установленным, что адвокат К., осуществив пронос на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области листовок,  совершил действия, не отвечающие целям существования института адвокатуры, использовал статус адвоката вопреки целям и задачам защиты прав, свобод и интересов, а также доступа к правосудию доверителя Г., что  порочит честь и достоинство адвоката,  умаляет авторитет адвокатуры, подрывает доверие к адвокатуре как институту гражданского общества.

Доводы адвоката К. о том, что флеш-накопитель пронесен им на территорию режимного объекта случайно по забывчивости, Квалификационная комиссия приняла в качестве достоверного и сочла необходимым расценить их как не образующие состава дисциплинарно проступка, поскольку ни факта передачи флешки, ни попытки такой передачи адвокатом не предпринималось. Однако и в этой части действия адвоката расценены в качестве упречных.

Оживленную дискуссию вызвало дисциплинарное производство в отношении адвоката Б. по жалобе гражданки П. Так, в жалобе указано, что между гражданкой П. и адвокатом Б. было заключено соглашение от 28.04.2021 по защите ее интересов по уголовному делу.  В рамках заключенного соглашения адвокат не изучал материалы уголовного дела, не приносил замечания на протокол судебных заседаний, не был готов к некоторым судебным заседаниям, заранее не беседовал со свидетелями защиты, не подготовился сам и не подготовил доверителя к участию в прениях в суде первой инстанции, обещал положительный результат по делу (возвращение уголовного дела прокурору), однако, результатом стал обвинительный приговор. Апелляционную жалобу подготовил «сумбурно и без изучения материалов уголовного дела», до заседания в суде апелляционной инстанции не устранил недостатки в жалобе, ни разу не подъехал в СИЗО для согласования позиции с подзащитной, не был готов к судебным заседаниям суда апелляционной инстанции.

Из объяснений адвоката Б. следует, что с гражданкой П. было заключено соглашение от 28.04.2021, и в дальнейшем, многочисленные соглашения к каждому судебному заседанию, по выполнении которых между сторонами были подписаны акты выполненных работ. После вынесения приговора судом первой инстанции соглашение на защиту интересов П. в апелляционной инстанции было заключено с супругом заявителя – гражданином К..

Адвокатское досье в материалы дисциплинарного производства адвокатом Б. не представлено.

Из материалов дисциплинарного производства следует, что все денежные средства по соглашению вносились не  на счет адвокатского образования  после их оплаты доверителем, а в произвольные даты с личного счета адвоката Б., что не соответствует требованиям ч. 6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. Последний платеж произведен адвокатом также с  личного счета в размере 73 000 рублей  после поступления жалобы и возбуждения дисциплинарного производства.

Претензии заявителя об оказании неквалифицированной юридической помощи также признаны обоснованными, поскольку адвокатом не представлено адвокатское досье, которое может быть принято в качестве опровержения доводов заявителя.

На основании изложенного, Комиссия единогласно пришла к выводу о наличии в действиях адвоката Б. состава дисциплинарного проступка.

*****

По другому дисциплинарному производству квалификационная комиссия пришла к выводу о необходимости прекращения дисциплинарного производства в связи с отзывом судом  обращения.

*****

Восемнадцать претендентов успешно сдали квалификационный экзамен и приглашены для принесения присяги на заседание Совета Палаты адвокатов Самарской области, которое состоится  24.11.2022.

Пресс-центр ПАСО