资格委员会会议

2023年4月13日，萨马拉地区律师协会资格委员会例会召开。

会议议程确定了八项纪律程序供审议，其中两项是应法院的要求启动的，两项是应萨马拉地区司法部办公室的要求启动的，一项是应副检察长的要求启动的- PASO 主席，三名 - 基于客户的投诉。

所有诉讼程序都根据案情进行审议，在两起案件中，委员会得出结论认为，由于律师行为不存在违规行为，有必要终止纪律程序，其中一项纪律程序因律师与律师之间和解而终止提出申诉的人，在其他案件中发现律师的行为存在违规行为。

*****

从萨马拉地区法院法官的上诉来看，他正在考虑针对 K. 的刑事案件，其中，按照俄罗斯联邦刑事诉讼法第 50.51 条规定的方式，律师 R.R. 接受了的要求，应该参加。法庭听证会定于 2023 年 1 月 11 日 14:00 进行，律师 R.R.被通知。罪犯 K. 通过视频会议参加了上述法庭听证会，检察官和受害人 S. 出庭，律师 R.R.没有出席会议。在与庭审秘书的电话交谈中，律师确认他接受了本次刑事案件开庭的请求，但他解释了自己未能出庭的原因，“他忘记了开庭的事情”。 “因此无法出庭。”律师未能出庭是上诉审议推迟至 01/18/2023 的原因。 由于受害人未能出庭，2023年1月18日和2023年1月27日的法庭听证会未能举行；下一次法庭听证会定于2023年2月1日16:00举行。在 2023 年 2 月 1 日的法庭听证会上，律师 R.R.未能再次出庭，也没有出示证明其未能出庭理由的文件。上述内容来自上诉，表明律师 R.R.由于组织复杂性的增加，该过程被两次中断，这表明律师对刑事诉讼参与者：被定罪者、被害人、检察官和法院的不尊重。

这些情况已通过法庭提供的法庭记录副本和电话留言得到证实。

此外，R.R.律师本人在提交给委员会的解释中也证实了这些情况。

萨马拉地区法院法官针对律师 R.I. 提出的另一项上诉也出现了类似情况，R.I. 律师被指定在上诉法院为被定罪的 R.I. 进行辩护。上诉如下，R.I.律师参加了2023年13月2日的庭审，在讨论下一次庭审日期（2023年2月27日14时）的问题时，没有对指定日期表示任何异议，关于他的就业情况没有报道。此外，在2023年2月14日至2023年2月22日期间，R.I.律师工作日他会到萨马拉地区法院刑事案件办公室熟悉刑事案件材料，但没有告知法院他曾经或曾经遇到过的任何“重叠”情况。2023 年 2 月 27 日，即庭审当天上午 10:18，R.I. 律师发送至法院电子邮件地址。由于法庭听证会原定于 2023 年 2 月 27 日在乌里扬诺夫斯克地区法院举行，因此收到了推迟法庭听证会的申请，律师 R.I.通过协议代表 B. 的利益，而律师在法庭听证会上未出示确认其受雇的文件。 因此，该刑事案件的法庭审理于2023年2月27日进行，诉讼过程中的其余参与者（翻译、罪犯、检察官）全部出庭，并且不可能在如此短的时间内确保另一名辩护律师参与，由于 R. I. 律师未能及时并提前通知审理案件的日期和时间，因此被推迟至 03/17/2023，这给他的委托人带来了不利后果。被拘留以及该过程的其他参与者，以及违反诉讼程序的合理期限。

律师 R.I.他在解释中并不否认法院上诉中阐述的情况。

委员会发现两名律师的行为违反了纪律；委员会成员向律师表示，这种行为是不可接受的，因为它们导致法庭听证会中断，并表明对法庭和诉讼过程参与者的不尊重。

******

从萨马拉地区司法部办公室就 P. 律师提交的材料来看，俄罗斯联邦内务部奔萨库兹涅茨克区办公室Region 收到有关该律师的信息，表明该律师违反了律师辩护和法律职业立法和（或）律师专业执业活动守则。因此，从上诉的内容可以看出，根据提供法律援助的协议，律师 P. 代表涉嫌刑事犯罪的 S. 的利益，在参与调查和其他程序行动时避免了出庭。未确认其当事人无法在调查员指定的日期出庭的理由的有效性。

与此同时，2023 年 1 月 16 日，调查人员六次拨打 PASO 官方网站上公布的 P. 律师办公室的电话号码，但均无人接听。针对信使中要求联系的书面信息，调查员收到了律师的回复，其中不仅包含不愿出庭参加有委托人参与的冬季调查行动的信息（作者的拼写和标点符号已保留）：“但是你不用打电话给我，冬天我不会去找你，案件暂缓到四月……”，“我再为愚蠢的人重复一遍，不要冬天等我，我不会在危险的道路上冒着生命危险……”随后是包含冒犯性言论的错误文字。

2023 年 1 月 16 日，萨马拉地区律师协会收到高级调查员 P.N. 的上诉。协助通知 P. 律师有关他参与的计划调查行动 2023 年 1 月 30 日 20,23,25。

2023 年 1 月 17 日，该上诉被发送至 P. 律师的互联网 PASO 系统中的电子邮件地址，并建议立即与调查人员就调查行动的时间和日期达成一致。

2023 年 1 月 19 日，P. 律师通知律师协会，他的委托人暂时丧失能力，而他本人在指定日期正忙于其他事务。

同时，P.律师没有与调查员商定其他开展调查行动的日期，也没有提供任何文件证明他不可能在调查员指定的日期出庭。

律师在其解释中没有证实这些情况；他表示，由于调查人员的过错，他的委托人已被告知调查行动，并被告知需要出庭，但时间很长。消息和提交材料中指定的日期均未与律师达成一致。表示向调查员提供的电话号码与调查员指示的电话号码不同，“这是她的错误，但我无法接听。”他认为自己的行为不存在违法行为。

与此同时，律师关于电话号码的论点被律师起草并签署的提交纪律程序的程序文件反驳，其中包含电话号码的数据，以及律师 P. 向 PASO 发出的通知，表明作为他与律师和调查员通信时使用的工作号码。

委员会认为，该律师的行为违反了《辩护和法律职业法》以及《律师职业活动守则》，这表明该律师不仅在没有律师的情况下拒绝到调查行动地点。理由充分，但态度粗鲁，多次使用具有公然攻击性质的言论，向调查人员提出明显违法、荒唐、本质上暂停初步调查的要求。

******

从公民 P. 的申诉中可以清楚地看出，他与律师 S. 之间签订了一项协议，根据该协议，律师必须熟悉行政违法案件（交通事故）的材料，并提供建议向客户介绍如何在法庭上为自己辩护，并在必要时在法庭上代表客户的利益S. 律师熟悉了这个案子，并在会面时“宣布我对这起事故负有责任”。他建议不要向任何人展示事故录像，因为据他说，这证明了校长有罪。 2022年6月，S.律师以健康原因为由，拒绝在法庭上代表委托人的利益。然而，当第二名事故参与者向申请人提出索赔后，原告的代表竟然是他的律师S。他认为律师站在程序对手一边，出卖了委托人的利益。

根据S.律师的解释，2022年3月1日，他与公民P.签订了一项协议，其主题是熟悉Syzranskoye市内务部交通警察部门的行政材料俄罗斯使用相机并通过闪存驱动器传输给公民P.，这是由他进行的。他没有向公民 P. 提供咨询，因为“协议的主题只是将行政材料的照片复制并转让给 P.”。事故的具体情况没有被讨论，他没有参与法庭和执法机构代表P.的利益，也没有接受P.的其他指示。认为其已完全履行了协议项下的义务。

委员会确定了该律师的行为构成违纪行为的要素。结论确定，如果律师向其利益与其利益相冲突的委托人提供法律援助，则律师无权接受向其申请法律援助的人的委托；未经委托人同意，披露委托人向他传达的有关向其提供法律援助的信息。律师的此类行为严重违反了职业义务，因为它们侵犯了委托人或前委托人的权利，引起对律师的不信任，并损害了法律职业的权威。

*****

从公民 P. 的投诉来看，S. 律师拒绝在法庭上代表他的利益；他与 I. 律师达成协议，I. 律师建议他认罪，并表示在这种情况下将被处以罚款。强加的。公民P.听从了律师I.的建议并承认有罪。申请人在阅读案件材料后发现，I律师在未熟悉案件材料的情况下就提出了认罪建议（其逮捕令的日期与案件判决书的日期相同，没有熟悉的说明）。律师建议不要将事故现场的录像告知法庭。同时，在审理民事案件期间录制的这段视频使得确定事故参与者的相互有罪成为可能。

I. 律师向委员会提交了解释和法律程序，反驳了委托人的论点。据此，律师表示，于2022年6月20日与公民P签订协议，并收到其行政违法案件材料复印件和事发现场录像，以及在提出损害赔偿请求后，他与委托人一起参加了审理 P. 行政违法案件的法庭听证会，根据事先商定的立场，P. 认罪，并受到行政处罚以罚款的形式。后来，在审理向P.索赔损害赔偿的民事案件时，法院认定事故双方均有罪，并追偿了P.的部分损失。

委员会得出结论，由于I律师的行为不存在违法行为，有必要终止纪律程序。

*****

在考虑纪律程序后，资格委员会审议了录取22名申请人参加律师资格考试的问题。

考试将于 2023 年 5 月 11 日举行。

帕索新闻中心