资格委员会第一次会议将于2025年举行

2025年1月16日，萨马拉地区律师协会资格审查委员会召开了第一次会议。

会议议程包括十四起纪律处分案件，其中十起是应萨马拉地区律师协会副主席的要求提起，四起是应客户投诉而提起。

十三起案件进行了实质性审理，其中一起因律师与投诉人达成和解而驳回。其余案件均认定律师存在违规行为。

另有一起案件因委员会认为合理的理由而延期审理。

*****

PASO副主席提交动议，要求对八名律师启动纪律处分程序，原因是他们未能在PASO理事会2024年9月26日第24-09-6.2/SP号决议（题为“关于审查律师遵守PASO理事会2014年11月27日第14-11-08/SP号决议的情况”）以及律师协会各机构决议规定的期限内提交律师档案以供审查。

委员会认定所有律师均违反了纪律。

*****

PASO副主席提交动议，要求对两名拖欠萨马拉地区律师协会月费的律师启动纪律处分程序，此举违反了有关律师执业和法律职业的法律以及PASO章程第4.5条和第5.2.5条的规定。

委员会认定律师的行为构成违纪行为，并提请各位同仁注意，律师有义务按俄罗斯联邦相关主体律师协会会议（大会）确定的方式和数额，每月向律师协会缴纳会费，用于满足协会的日常运营需求；同时，律师也有义务按相关律师协会规定的方式和数额，为相关律师事务所、律师协会或律师事务所的日常运营缴纳会费。

律师如未能履行或不当履行职责，应根据《俄罗斯联邦律师执业法》（第5条、第1条、第2条、第7条）的规定承担责任。

律师违反律师执业相关法律法规、律师协会章程及《律师职业道德守则》的规定，无论出于故意还是重大过失，均应根据律师执业相关法律法规、律师协会章程及《律师职业道德守则》的规定予以纪律处分（《守则》第18条第1款）。

根据萨马拉地区律师协会章程第4.5条，每位律师均须对协会承担个人责任，确保按时、准确、足额缴纳月费。律师如无正当理由，一年内连续三个月（无论累计）未缴纳月费，则协会理事会在资格审查委员会作出结论后，有权终止该律师的执业资格。

******

公民K.A.的投诉因此，代表申请人参与刑事诉讼的律师K未能违背委托人的意愿，就萨马拉州基涅尔斯基司法区第137号治安法庭于2024年6月25日作出的判决提起上诉。

关于上诉的实质内容，律师K提交了解释和法律文件，但这些解释和文件并未反驳申请人的论点。在委员会听证会上，律师K解释说，他没有对法院驳回恢复错过的诉讼时效的裁决提出异议。

委员会认定，该律师的行为违反了《律师职业法》以及第八届全俄律师大会通过的《刑事诉讼辩护准则》。

******

根据I.对律师S.的投诉，2023年8月31日，警方搜查了申请人的住所，之后将其带到萨马拉地区联邦安全局（FSB）局。2023年9月6日，调查人员将其介绍给律师S.。S.律师并未与申请人进行保密谈话，也未查阅案件材料，更未就其立场达成一致，仅提供了一些文件供其签字。申请人及其亲属均未与S.律师签订法律援助协议，也未支付任何费用。

律师S在解释中称，他与申请人于2023年9月6日在联邦安全局大楼达成提供法律援助的协议。他是应申请人的邀请，由调查员邀请的。律师熟悉了刑事案件材料，调查员也安排他与委托人进行了一次保密谈话。谈话期间，律师向委托人解释了她就刑事案件案情所作决定的后果，委托人亲自录下了谈话内容。调查人员在律师在场的情况下对委托人进行了调查，并为此起草了相关程序文件。根据与I的协议，律师没有收到任何报酬。

委员会的结论是，律师S没有法律依据介入此案；签发给律师S介入对I的讯问的搜查令既无法律依据，也违反了法律规定。

萨马拉州律师协会（PASO）理事会将此纪律案件提交复审，并指出资格审查委员会的结论未能评估律师S利用其与执法人员的私人关系招揽I.为客户的行为。

在复审过程中，委员会确认了先前认定的事实，认定律师S利用其与执法人员的私人关系招揽了I.为客户，并认定其行为违反了《俄罗斯联邦律师执业法》第7条第1款第1项、第25条第2款、第8条第1款以及第9条第1款第6项的规定。

******

委员会的调查结果已列入萨马拉州律师协会理事会2025年1月30日会议的议程。

萨马拉州律师协会新闻中心