9月24日，PASO理事会召开了会议

在第20届年会期间，理事会经过轮换后召开了第一次会议，其成员有了新任。

21名申请人宣誓效忠于律师的职责。

PASO理事会通过了一项关于在理事会成员之间分配职责的决定。

理事会审议了工作安排的组织和财务问题，批准了PASO工作部分的人员配置表，并在律师自治机构中对律师的工作给予补偿。

更新了三名律师的身份，其中一名因个人申请而被终止。

听取了《律师专业培训和专业发展标准》的实施问题。

在根据第60条规定在指定调查机构，初步调查机构或法院的刑事诉讼中提供补贴的法律援助作为辩护律师的系统。俄罗斯联邦《刑事诉讼法》第50条和第51条，以及根据民事诉讼程序指定法院代表民事诉讼的代表。俄罗斯联邦《民事诉讼法》有50名，其中包括9名律师，批准了两个律师事务所。

理事会审议了11个纪律处分程序。

长期（不超过6个月）未缴纳会费的律师资格被终止。

两项纪律处分程序以任命几乎所有最严厉的纪律处分责任告终-关于终止身份的警告。

其中一位认为，资格委员会的结论确定了以下情况：

2020年3月17日K.俄罗斯联邦《刑事诉讼法》第50条接受了保护O.在刑事​​诉讼中利益的命令。

根据萨马拉市萨马拉地区法院从2020年3月18日起的决定，针对O.采取了一项预防措施，即拘留2个月零18天。

2020年3月19日，律师K.针对法院03/18/2020的裁决提出上诉。投诉表明法院对解决调查员的请愿采取了正式方法。申诉中没有关于确定超过18天的拘留期限的非法性的论点。

3月20日上午，律师M.通知律师K.她已订立保护O的协议。

14：00，K。律师出现在萨马拉市内政部附近的IVS上，参与调查行动：审问被告O.，被告O与被告G.之间的对抗，后者的利益受到Ch.Ch.律师的保护。

在调查行动开始之前，Ch。律师告知律师K.和O.律师M.出现在萨马拉内政部的IVS中，O。的亲属与该律师签订了提供法律援助的协议。

为了O.的利益，K。律师没有提出任何动议，对讯问和对抗协议的反对，表明侵犯了辩护权，没有提出任何评论。律师K.并未表示需要邀请正在等待通行证到IVS调查室的律师M.。

从律师M.的投诉中可以得出结论，她于2020年3月20日15:00通过萨马拉地区调查委员会的办公室，以案情所在的调查员的名义，向案情通知书和第00108号命令，确认行使O辩护的权力。

在同一天的15：05，M。的律师通知PASO资助的法律援助中心关于通过协议将O.作为辩护人加入刑事案件的通知。

在2020年4月13日的上诉法院决定中，萨马拉2020年3月18日的萨马拉地区法院决议更改了以对O.的监禁形式选择预防措施，在M.律师的投诉下，拘留期缩短了18天。没有变化。

律师K.的上诉被驳回。

理事会完全同意资格委员会关于律师K不当履行专业职责的结论。

在调查行动开始之前，律师K.没有提出动议以消除被告人在其选定律师的辩护权中实现辩护权，以及在与另一位律师达成协议的情况下无法参与他进行调查行动的动议。这种行为与2017年4月20日第八届全俄律师代表大会通过的《刑事诉讼中律师辩护标准》的要求以及由调查机构，初步调查机构或法院任命的萨马拉州律师会律师事务所作为辩护律师参加的律师提供补贴法律援助的规则相抵触。按照俄罗斯联邦《刑事诉讼法》第50条和第51条的规定，以及根据俄罗斯联邦《民事诉讼法》第50条和俄罗斯联邦《行政诉讼法》第54条经法院任命的民事诉讼中的代表，该决议已获PASO理事会2014年11月27日第14号决定批准。 -11-08 / SP。

O.关于律师K.针对2020年3月18日萨马拉萨马拉州法院判决的专业水平低下的申诉的论点，资质委员会也认为是合理的，因为申诉没有反映无争议的情况，赞成在超过选定的拘留期限后取消该决定保管以取消法院命令。

在阅读了法庭会议记录后，律师关于拟在上诉中增加补遗的解释的论点，由于该决定的执行部分包含关于针对O选择的预防措施的时间选择的信息，因此资格委员会合理地拒绝了这一要求。针对法院违反《艺术》规定的情况提出上诉。俄罗斯联邦《刑事诉讼法》第109条没有在申诉中指出。

在上诉书中，没有动机，没有提及特定的法律规范，因此，辩护人在法律方面证实其主张的上诉。律师无视法律文件的要求，根据该要求，上诉必须符合有效性和合法性的标准，必须根据逻辑法则进行推理和草拟，并反映适用于允许法院分担辩护律师立场的情况的事实和情况。

在这种情况下，资格委员会在律师K.的行为中发现违反了辩护法和法律职业以及《律师职业道德守则》，对委托人的专业职责执行不当，没有遵守大律师公会机构的决定。

申请人的论点-律师M.在这一部分中，律师K.在陈述的纪律程序框架内陈述了客户的立场（在保密对话过程中被他知道），该陈述在保密程序中被告知，他披露了一个专业机密，该委员会认为未经证实。

根据第4条第4款的规定，可以在考虑对律师进行纪律处分的框架内保护委托人的律师秘密。 《律师职业道德守则》第19条，其中规定，在实施纪律处分程序时，应采取措施保护构成投诉人，商业和律师秘密的私人生活秘密的信息；第1条。 《律师职业道德守则》第23条规定，在诉讼程序开始之前，应警告资格委员会的所有成员，禁止披露和保护在诉讼程序中已知的信息，这构成了纪律诉讼参与者个人生活的秘密以及商业，律师和其他秘密;第5条。 《律师职业道德守则》第24条规定，纪律处分程序在理事会非公开会议上进行。

理事会同意《意见》的论点，即如果资格委员会和律师协会理事会有义务将构成辩护人的信息保密，则律师在纪律程序框架内进行解释说明的行为与维护专业保密方面的辩护法律和法律职业的要求不矛盾。

理事会还与资格委员会的立场相同，部分原因是在诉讼过程中未客观确认有关律师K.坚持要求客户配合调查的投诉。

PASO委员会考虑到律师是第一次受到纪律处分，因此决定以警告的形式采取纪律措施。

对被告P.的律师也采取了类似的纪律处分措施，该律师在未达成协议的情况下进入该案件，该案涉及被拘留者的母亲与联合区域间法律援助中心有限责任公司订立的刑事案件中提供服务的合同。根据提出的协议，申请人向有限责任公司支付了70,000卢布，律师“工作”了20％，但是在考虑纪律处分程序时，没有任何资金转入律师的教育帐户。自2019年3月以来一直进行纪律处分程序，但是，仅在2020年9月24日的理事会会议上，律师P.提交了多份程序文件作为卷宗，但理事会不接受这些文件为卷宗，称这些文件是为纪律程序目的而提出的，只能提交授予适当的权限-PASO资格委员会。

在两起案件中，理事会向未出庭参加诉讼，未通知法院无法出席会议的律师以及未提交关于无法出席会议的文件的律师发表评论。

由于律师的适当行为和对客户的合格专业协助，终止了两项纪律处分程序，其中一项用于和解和撤回申诉，另一项被推迟。

理事会的一项决定被取消，并根据新发现的情况发送给资格委员会进行重新审查。

理事会决定对律师执行2014年11月27日的PASO理事会第14-11-08 / SP号决定的执行情况进行审核：“关于批准由萨马拉地区辩护律师事务所律师作为辩护人参加的刑事诉讼程序，在任命询问机构，机构时提供补贴的法律援助规则按照俄罗斯联邦《刑事诉讼法》第50条和第51条的规定进行初步调查或法院，并根据俄罗斯联邦《民事诉讼法》第50条和俄罗斯联邦《行政诉讼法》第54条任命法院作为民事诉讼的代表，期限为01.01年。从2020年到2020年3月31日，位于城市的列宁斯基和Oktyabrsky地区。中区萨马拉陶里亚蒂Syzran，萨马拉地区Bezenchuksky和Privolzhsky市辖区。

视察工作委托给副院长于亚。 Ryazantsev，理事会成员E.V.拉蒂什基纳（I.A.） Zhdanov和V.I.扬金

可以在此处找到提交档案进行验证的过程。

PASO新闻中心