24 сентября состоялось заседание Совета ПАСО

Совет собрался на свое первое заседание в обновленном составе после ротации, состоявшейся в ходе 20 Ежегодной Конференции.

21 претендент принес присягу на верность адвокатскому долгу. 

Совет ПАСО принял Решение о распределении обязанностей между членами Совета. 

Совет рассмотрел организационные и финансовые вопросы организации работы, утвердил штатное расписание рабочей части ПАСО, размеры компенсации работы адвокатов в органах адвокатского самоуправления. 

Возобновлен статус трех адвокатов, прекращен по личному заявлению – одного. 

Заслушан вопрос об исполнении Стандарта профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов. 

В систему оказания субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке ст. 50 и 51 УПК РФ и в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ включены 9 адвокатов, утверждены два адвокатских кабинета. 

Советом рассмотрены 11 дисциплинарных производств.  

По одному – за длительную (более 6 месяцев) неуплату членских взносов статус адвоката прекращен. 

Два дисциплинарных производства закончились назначением практически максимально жестких видов дисциплинарной ответственности – предупреждением о прекращении статуса. 

По одному из них Заключением Квалификационной комиссии установлены следующие обстоятельства: 

17.03.2020 адвокат К. в порядке ст. 50 УПК РФ принял поручение по осуществлению защиты интересов О. в уголовном судопроизводстве. 

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 18.03.2020 в отношении О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 18 суток. 

19.03.2020 адвокатом К. подана апелляционная жалоба на постановление суда от 18.03.2020. В жалобе указано на формальный подход суда к разрешению ходатайства следователя. Доводов в части незаконности определения срока заключения под стражу с превышением на 18 суток в жалобе не содержалось. 

Утром 20 марта адвокат К. был уведомлен адвокатом М. о том, что ею заключено соглашение на защиту интересов О. 

В 14:00 часов адвокат К. явился в ИВС У МВД г. Самары для участия в следственных действиях: допросе О. в качестве обвиняемого, производстве очной ставки между обвиняемым О. и обвиняемым Г., защиту интересов которого осуществляет адвокат Ч. 

Перед началом следственного действия адвокат Ч. уведомил адвоката К. и О. о явке в ИВС У МВД г. Самары адвоката М., с которой родственниками О. заключено соглашение об оказании юридической помощи.  

Адвокатом К. в интересах О. каких-либо ходатайств, возражений в протоколы допроса и очной ставки с указанием на нарушение права на защиту не заявлено, замечаний не принесено. Адвокат К. не указал на необходимость приглашения адвоката М., которая ожидает пропуска в следственный кабинет ИВС. 

Из жалобы адвоката М. следует, что 20.03.2020 в 15:00 через канцелярию СК по Самарской области ею на имя следователя, в чьем производстве находится дело, вручены уведомление о вступлении в дело и ордер № 00108, подтверждающий полномочия по осуществлению защиты О.  

В этот же день в 15:05 адвокат М. уведомила Центр субсидируемой юридической помощи ПАСО о вступлении в уголовное дело в отношении О. в качестве защитника по соглашению.  

Апелляционным постановлением суда от 13.04.2020 Постановление Самарского районного суда г. Самары от 18.03.2020 об избрании меры пресечения в виде заключения в отношении О. изменено, срок содержания под стражей сокращен на 18 суток по жалобе адвоката М. В остальной части постановление суда оставлено без изменения. 

Апелляционная жалоба адвоката К. оставлена без удовлетворения. 

Совет в полной мере согласился с выводами Квалификационной комиссии о ненадлежащем исполнении адвокатом К. профессиональных обязанностей при осуществлении защиты интересов О. 

Перед началом следственных действий адвокатом К. не заявлено ходатайство об устранении нарушений закона в части реализации обвиняемым права на защиту в лице избранного им адвоката и невозможности производства следственного действия с его участием при наличии заключенного соглашения с другим адвокатом. Данное поведение противоречит требованиям Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятым VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017, и Правилам оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами Палаты адвокатов Самарской области, участвующими в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, утвержденных Решением Совета ПАСО от 27.11.2014 №14-11-08/СП. 

Доводы жалобы О. о низком профессиональном уровне составленной адвокатом К. апелляционной жалобы на постановление Самарского районного суда г. Самары от 18.03.2020 Квалификационная комиссия также сочла обоснованными, поскольку в жалобе не отражены безальтернативные обстоятельства в пользу отмены постановления в части превышения избранного срока содержания под стражей в целях отмены постановления суда. 

Доводы объяснений адвоката о намерении составить дополнения к апелляционной жалобе после ознакомления с протоколом судебного заседания Квалификационная комиссия обоснованно отвергла, поскольку резолютивная часть постановления, содержащая сведения о сроках избранной в отношении О. меры пресечения, оглашена в день его вынесения, однако, адвокатом К. при составлении апелляционной жалобы на обстоятельства нарушения судом требований ст. 109 УПК РФ указаний в жалобе не имеется. 

В тексте апелляционной жалобы отсутствует какая-либо мотивация, нет ссылок на конкретные нормы законодательства, апеллируя к которым защитник в правовом аспекте обосновывает свои требования. Адвокатом игнорируются требования, предъявляемые к юридическому документу, в соответствии с которыми апелляционная жалоба должна отвечать критериям обоснованности и законности, быть аргументирована и составлена на основе законов логики, отражать применимые к ситуации факты и обстоятельства, позволяющие суду разделить позицию защитника. 

При указанных обстоятельствах, Квалификационная комиссия усмотрела в действиях адвоката К. нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей перед доверителем, неисполнение решений органов адвокатской палаты. 

Доводы заявителя – адвоката М. в части, что адвокат К., изложив в рамках дисциплинарного разбирательства в представленных объяснениях позицию доверителя, ставшую ему известной в ходе конфиденциальной беседы, разгласил профессиональную тайну, комиссия сочла недоказанными. 

Сохранение адвокатской тайны доверителей в рамках рассмотрения дисциплинарных производств в отношении адвокатов обеспечивается положениями п. 4 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающего, что при осуществлении дисциплинарного производства принимаются меры для охраны сведений, составляющих тайну личной жизни лиц, обратившихся с жалобой, коммерческую и адвокатскую тайны; п. 1 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающим, что перед началом разбирательства все члены квалификационной комиссии предупреждаются о недопустимости разглашения и об охране ставших известными в ходе разбирательства сведений, составляющих тайну личной жизни участников дисциплинарного производства, а также коммерческую, адвокатскую и иную тайну; п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливает, что разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании.  

Совет согласился с доводами Заключения, что представление адвокатами объяснений в рамках дисциплинарного производства, при наличии обязанности со стороны Квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты по хранению сведений, составляющих адвокатскую тайну, не противоречит требованиям законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в части соблюдения профессиональной тайны. 

Совет также разделил позицию Квалификационной комиссии в части, что доводы жалобы, что адвокат К. настаивал на сотрудничестве доверителя со следствием, объективного подтверждения в ходе разбирательства не нашли.  

Совет ПАСО, учитывая, что к дисциплинарной ответственности адвокат привлекается впервые, принял решение об избрании меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. 

Аналогичная мера дисциплинарной ответственности применена к адвокату П., которая вступила в дело без заключения соглашения, будучи привлеченной к участию по договору об оказании услуг по уголовному делу, заключенному матерью содержащегося под стражей с ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи». По представленному договору заявительница оплатила в ООО 70 000 рублей, адвокат «работала» под 20%, однако к моменту рассмотрения дисциплинарного производства на расчетный счет адвокатского образования никаких денежных средств перечислено не было. Дисциплинарное разбирательство проводилось с марта 2019 года, однако только в заседание Совета 24 сентября 2020 адвокатом П. в качестве досье представлены несколько копий процессуальных документов, которые совет не принял в качестве досье, мотивировав, что изготовлены они в целях дисциплинарного производства и могли быть представлены только в надлежащую инстанцию – Квалификационную комиссию ПАСО. 

В двух случаях Совет объявил замечания адвокатам, не явившимся для участия в судебных заседаниях, не уведомивших суд о невозможности явки и не представивших документов о невозможности участия. 

Два дисциплинарных производства прекращены в связи с надлежащим поведением адвокатов и квалифицированным оказанием профессиональной помощи доверителям, одно – за примирением и отзывом жалобы, два – отложено. 

Одно решение Совета отменено и направлено в Квалификационную комиссию для повторного разбирательства в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. 

Советом принято решение о проведении проверки исполнения адвокатами Решения Совета ПАСО № 14-11-08/СП от 27.11.2014 «Об утверждении правил оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами Палаты адвокатов Самарской области, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в качестве представителей в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в Ленинском и Октябрьском районах г.о. Самара, Центральном районе г.о. Тольятти, г.о. Сызрань, муниципальных районах Безенчукский и Приволжский Самарской области. 

Проведение проверки возложено на Вице-президента Ю.А. Рязанцева, членов Совета Е.В. Латышкина, И.А. Жданова и В.И. Янкину.  

Порядок предоставления досье на проверку можно посмотреть здесь.

Пресс-центр ПАСО