Заседание Совета ПАСО

27 апреля 2023 г. состоялось очередное заседание Совета ПАСО.

Первым пунктом в повестке дня обсуждался вопрос о смене платформы для программы «Интернет-ПАСО», которая привела к изменениям в работе с почтовыми ящиками адвокатов и адвокатских образований и бурной реакции со стороны адвокатов.

17 апреля адвокаты ПАСО получили на электронную почту уведомления об изменениях в работе системы «Интернет-ПАСО» в связи с ее переносом из системы Яндекс на собственный сервер ПАСО. Палата адвокатов была вынуждена пойти на такие решительные действия не из собственной прихоти.  Яндекс сделал свои услуги платными для всех организаций, и ПАСО не стала исключением.

Стоимость пользования одним почтовым ящиком установлена в размере 250 рублей в месяц. Таким образом, в целях  сохранения прежних условий  потребовалось бы  увеличить отчисления с каждого адвоката на эту сумму, а за содержание электронных почтовых ящиков аппарата ПАСО, адвокатов и адвокатских образований за оставшиеся до конференции месяцы оплачивать по 550 000 рублей  ежемесячно. Такие расходы сметой предыдущего года не предусматривались.  Причем, не было гарантий, что это увеличение однократное и в будущем тарифы не будут расти.

Поиск решения проблемы и его реализация потребовали огромных усилий и времени технических специалистов ПАСО, работавших круглосуточно.

В ночь на 17 апреля начался процесс переноса всех архивов системы «Интернет-ПАСО» на сервер Палаты. После ухода с Яндекса оболочка почтовой программы изменилась и утратила ряд опций. В последующем часть из них будет восстановлена. Кроме того, почтовая программа позволяет делать переадресацию на другие почтовые адреса.

При выборе новой платформы для системы «Интернет-ПАСО» основным условием было сохранение домена «paso.ru», обеспечивающего ее конфиденциальность для внешнего мира и гарантировавшего, что лицо, не являющееся адвокатом, не сможет зарегистрировать адрес, аналогичный адресам ПАСО, чтобы выдать себя за адвоката. До тех пор, пока этот домен принадлежит ПАСО, постороннее лицо не имеет возможности зарегистрировать адрес, который будет оканчиваться на «…@paso.ru».

В данный момент переходный период для системы «Интернет-ПАСО» продолжается. Несмотря на то, работы еще ведутся и сбои случаются, у всех адвокатов есть возможность получать и отправлять письма с прежнего электронного адреса. Решение Палаты адвокатов Самарской области «О системе «Интернет-ПАСО» по-прежнему действует и его отмена не планируется. Общение адвокатов с Палатой по-прежнему осуществляется исключительно с помощью почтовых адресов, зарегистрированных в этой системе.

На все вопросы, связанные с доступом к электронной почте готова в рабочее время ответить технический специалист ПАСО Абдряхимова Румия Рустамовна (+7 927 712 43 61).

 

Далее Совет перешел к работе по повестке. Он принял присягу на верность адвокатскому долгу у четырех претендентов, успешно сдавших квалификационный экзамен в марте, но не принесших ее вместе с остальными претендентами.

Совет удовлетворил четыре заявления о приостановлении и два – о прекращении статуса адвоката, а также заявление об учреждении адвокатского кабинета.

Статус одного адвоката был прекращен в связи со смертью. Совет ПАСО почтил молчанием память адвоката Сергея Петровича Ветлугина.

Двадцать четыре адвоката были включены в систему СЮП, одному – досрочно снято дисциплинарное взыскание, семи адвокатам были зачтены часы повышения профессионального уровня.

На основании заявлений доверителей были объявлены благодарности четырнадцати адвокатам.

Советом  рассмотрены восемь дисциплинарных производств.

В двух случаях Квалификационная комиссия не усмотрела состав дисциплинарного проступка, в связи с чем производства были прекращены. Еще два Совет прекратил в связи с примирением адвоката и доверителя.

Четыре производства были рассмотрены по существу.

Одно было возбуждено по жалобе доверителя в отношении адвоката, учредившей юридическую фирму. После этого она, как единственный учредитель, заключила соглашение с коллегией адвокатов, членом которой  является. Причем и от лица ООО, и от лица коллегии подписывала соглашение лично, не являясь председателем.  Предмет соглашения состоял в том, что ООО заключает с доверителями (которые в соглашении были поименованы как «конечные потребители») договор оказания юридических услуг,  коллегия оказывает по ним  эти услуги, а оплата поступает в адрес исполнителя, то есть ООО. В рамках данного «соглашения» ООО заключило соглашение на абонентское обслуживание с одним из самарских вузов, а также с лицами из числа руководства вуза на защиту по уголовному делу. После того, как в вузе поменялось руководство, новый ректор узнал об этих соглашениях и направил жалобу на действия адвоката в ПАСО. Квалификационная комиссия установила в действиях адвоката состав дисциплинарного проступка в связи с грубыми нарушениями ею норм КПЭА и ст. 25 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ». Адвокат  не имела права заключать  соглашение от лица коллегии, поскольку коллегия не вправе заключать соглашения об оказании юридической помощи, и действовать от ее лица вправе только председатель в рамках полномочий, определенных в уставе. Предмет заключенного соглашения предполагал оказание юридической помощи неопределенному кругу лиц, что прямо запрещено Федеральным законом, а также не содержал указания на адвоката как на исполнителя. Вся совокупность нарушений, допущенных адвокатом, давала основания для применения самых суровых мер дисциплинарной ответственности. Исключительно в силу того, что это был первый ее проступок, попавший в поле зрения дисциплинарных органов палаты, позиции адвоката, признавшей неправомерность своих действий,  Совет счел возможным ограничиться замечанием.

Второе производство было возбуждено в отношении адвоката, оказавшего юридическую помощь и истцу, и ответчику по одному и тому же делу. Первоначально было принято поручение от одного из них. Адвокат приобщил к делу ордер, ознакомился с материалами административного производства, возбужденного по факту ДТП,  а также со слов доверителя погрузился в дело, давал ему правовые советы и др. После этого соглашение было расторгнуто. Когда в отношении доверителя был предъявлен иск по факту  ДТП, наш коллега вступил в дело качестве представителя истца.  В ходе заседания Квалификационной комиссии его позиция была основана на том, что предмет первого соглашения  был сформулирован как «фотокопирование материалов дела», следовательно, юридической помощи он не оказывал, а значит вправе оказывать помощь противоположной стороне. Комиссия не согласилась с такими доводами и усмотрела в действиях состав дисциплинарного проступка. КПЭА прямо запрещает адвокату заниматься иной оплачиваемой деятельностью, кроме творческой, преподавательской и научной.  В силу Федерального закона предметом соглашения адвоката и доверителя может являться только юридическая помощь. Этот факт подтверждается ордером адвоката, который он приобщает к материалам дела. Ознакомление адвоката с материалами дела в интересах доверителя является юридической помощью. Услуги по фотокопированию как неюридические услуги адвокат включать в соглашение и оказывать не вправе. В данном случае членам Комиссии, как и Совета, было очевидно, что адвокат оказывал своему доверителю юридическую помощь, получил определенную информацию по делу, которую в последующем использовал против него, в пользу  оппонентов. Тем самым он допустил грубейшее нарушение, на которое способен адвокат – предал своего доверителя. Только в силу того, что в заседании Совета адвокат полностью согласился с выводами комиссии, признал свою вину и выразил раскаяние, Совет не единогласно, но  принял решение о сохранении  статуса, объявив предупреждение.

Также предупреждение было объявлено адвокату, в отношении которого поступило сообщение следователя. Факты, изложенные в нем, послужили основанием для внесения вице-президентом ПАСО представления о возбуждении дисциплинарного производства. Адвокат заключил соглашение на оказание юридической помощи в другом регионе, после чего долгое время игнорировал вызовы следователя для производства следственных действий. Когда же он все-таки начал ей отвечать, эти ответы в виде смс-сообщений состояли из оскорбительных выражений и бранной лексики. Содержание их сводилось к тому, что зимой он не намерен приезжать по  вызовам ближайшие несколько месяцев, так как ездить зимой по трассе опасно, и раньше весны свою явку он не планирует. От следователя  требовал, чтобы на это время она приостановила производство по делу. Совет согласился с выводами Квалификационной комиссии и объявил адвокату предупреждение о прекращении статуса.

Последнее производство было возбуждено по сообщению судьи Самарского областного суда. Судебное заседание в апелляционной инстанции было отложено по ходатайству адвоката для ознакомления с материалами дела. Защита осуществлялась по требованию. Дата и время были согласованы  под роспись. Однако в день заседания адвокат уведомил суд о невозможности явки в связи с занятостью в другом процессе в районном суде другого региона. Квалификационная комиссия усмотрела в действиях состав проступка. В заседании Совета адвокат признал  вину и заверил, что осознал  ошибку. Свои действия объяснял уверенностью, что любое дело по соглашению имеет приоритет перед любым делом по назначению. В ходе дисциплинарного разбирательства   понял, что это далеко не так. Наличие у адвоката дел по соглашению не дает ему права срывать другие судебные заседания, тем более, если он был заблаговременно о них уведомлен. Если адвокат оказался в ситуации, когда нужно делать выбор, и есть сомнения, то самый простой способ – позвонить в ПАСО и проконсультироваться, а не принимать решение исходя из одной лишь личной выгоды. При голосовании члены Совета учли, что адвокат действительно осознал свой проступок, принес извинения суду и участникам процесса. Только по этому причине Совет не единогласно, но все же проголосовал за возможность сохранить коллеге право работать в системе СЮП и прекратил производство в связи с малозначительностью.

В Совет ПАСО поступило обращение от адвоката Гаспаряна А.А. о внесении дополнений в Опросный лист, утвержденный Советом ПАСО. Адвокат предлагал дополнить его еще несколькими пунктами. Совет ПАСО обращает внимание коллег на то, что текст опросного листа содержит необходимый минимум информации, которую адвокату следует согласовать с доверителем во избежание необоснованных претензий. Этот текст может быть дополнен каждым из них самостоятельно в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Само по себе не оформление адвокатом опросного листа не является проступком. Однако, наличие в нем подписей доверителя способно защитить адвоката от необоснованных жалоб на его действия. При таких обстоятельствах дополнять текст опросного листа решением Совета представляется нецелесообразным. Также адвокат Гаспарян А.А. предложил опубликовать на сайте ПАСО бланк требования на вызов, содержащегося в СИЗО доверителя. Поскольку до сих пор адвокаты самостоятельно справлялись с составлением для себя этого нехитрого бланка в программе Word, оснований для этого также не усмотрено.

Президент ПАСО Т.Д. Бутовченко сообщила Совету о завершени почти двухлетней работы над масштабным печатным изданием, посвящённом истории Самарской адвокатуры. Силами профессиональных историков и специалистов аппарата ПАСО были подняты материалы государственных областных архивов, архивные документы СОКА, воспоминания ветеранов адвокатуры и другие многочисленные источники, которые позволили восстановить историю адвокатуры региона с 1864 года до наших дней. Книга издается тиражом 2000 экземпляров и будет презентована на Двадцать третьей (очередной) годовой конференции адвокатов Самарской области 25 мая 2023 года. В последующем каждый адвокат получит экземпляр этого уникального издания.

В завершение заседания Совет по традиции принял решение об оказании материальной помощи ветеранам адвокатуры ко Дню Российской адвокатуры.

Пресс-центр ПАСО