Заседание Совета ПАСО

27 января состоялось очередное заседание Совета Палаты адвокатов Самарской области.

Совет ПАСО удовлетворил одно заявление об изменении членства в ПАСО на адвокатскую палату иного региона, два заявления о возобновлении статуса адвоката, пять – о приостановлении и три – о прекращении. Статус одного адвоката был прекращен в связи со смертью: из-за коронавируса на сорок четвертом году оборвалась жизнь Татьяны Александровны Герасимовой. Совет почтил память коллеги скорбным молчанием.

Шести адвокатам были зачтены часы повышения профессионального уровня. Адвокаты уведомили Совет об учреждении четырех и ликвидации трех адвокатских кабинетов. Девять адвокатов включены в систему оказания субсидируемой помощи по назначению. Объявлены благодарности десяти адвокатам.

ОПЛАТА ТРУДА АДВОКАТОВ ПО НАЗНАЧЕНИЮ

Совет ПАСО обсудил вопрос оплаты труда адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению. Постановлением правительства РФ от 29.09.2020 г. №  1561 «О приостановлении действия пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2021 г. № 1240» индексация размера возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в уголовных делах по назначению дознавателя, следователя или суда была приостановлена до 1 января 2022 г. В связи с этим, Совет ПАСО принял решение разместить на  официальном сайте www.paso.ru обновленный бланк Заявления о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда с указанием размеров оплаты труда адвоката с учетом индексации на 4 процента.

Информация направлена органам дознания, следствия и суда для сведения.

Не исключено, что в отдельных случаях у адвокатов может возникнуть необходимость обжалования отказов в удовлетворении заявлений о повышенной оплате с учетом индексации, что потребует обжалования вынесенных актов, что, в свою очередь, может повлечь увеличение сроков получения оплаты.

ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ПРОИЗВОДСТВА

Советом ПАСО были рассмотрены семь дисциплинарных производств.

Одно из них было возбуждено по представлению вице-президента ПАСО. Адвокат В. заключила соглашение с гражданином Ф. на защиту интересов его сына, находящегося в розыске. Ф. представил выписку со своей банковской карты, подтверждавшую, что им ежемесячно переводились денежные средства на личную банковскую карточку адвоката. Через девять месяцев после заключения соглашения адвокат и доверитель  расторгли договор и подписали акт выполненных работ. Согласно акту работа была выполнена адвокатом качественно и в срок. Еще через несколько месяцев Ф. обратился к адвокату с претензией к качеству работы и требованием о возврате неотработанной части гонорара, в чем доверителю было отказано. В ответе на претензию адвокат указала, что по их устному соглашению часть денег предназначались ей за защиту соучастника по этому же делу. Часть переведенных денежных средств ею переданы адвокату С., у которого было заключено соглашение с двумя другими соучастниками по делу. Адвокат указывала, что все это она делала по устной договоренности с Ф. При этом, в назначении платежа он сам указывал, за защиту кого из фигурантов он переводит оплату.

Ф. обратился с жалобой в ПАСО и исковым заявлением в суд.

Денежные средства адвокат внесла на расчетный счет коллегии спустя почти год, после возбуждения дисциплинарного производства.

В ходе рассмотрения жалобы Квалификационной комиссией было установлено, что соглашение на защиту Б. адвокатом В. заключено не было. Более того, впоследствии она защищала и третьего соучастника – одного из братьев М., и тоже без заключения соглашения. Единственным доверителем, на защиту которого у нее было заключено соглашение был сын Ф.  Письменного согласия самого доверителя на его защиту адвокат В. так и не получила. В связи с нахождением подзащитного в розыске, действия адвоката по исполнению поручения в основном сводилась к консультированию  отца, оплатившего соглашение, что, по мнению  Квалификационной комиссии, не могут быть расценены в качестве исполнения предмета соглашения и не являются квалифицированной юридической помощью.

В письменных пояснениях и в ходе дисциплинарного разбирательства адвокат не отрицала, что ни разу не встречалась со своим подзащитным, позиция его ей не известна, производство по уголовному делу было приостановлено.

В заседании Квалификационно комиссии адвокат признала, что допустила нарушения в части оформления соглашений, получения денежных средств и невнесения их на расчетный счет адвокатского образования, выразила сожаление по этому поводу, заверила, что впредь такого не допустит.

Совет ПАСО разделил мнение Комиссии в той части, что оформление адвокатом В. договорных и финансовых отношений с доверителями по этому делу не выдерживает никакой критики и образует целый ряд грубых нарушений. Получение денежных средств адвокатом на личную карту само по себе неприемлемо. Оплата адвокатом гонорара из средств, внесенных доверителем в рамках заключенного между ними соглашения,  другому адвокату образует прямое нарушение ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», как и принятие поручения на защиту в устной форме.

О необходимости воздерживаться от принятия поручения на защиту нескольких фигурантов одного уголовного дела адвокатам неоднократно напоминала как Федеральная Палата адвокатов РФ, так и ПАСО, поскольку при такой ситуации нельзя быть уверенным, что позиции соучастников не разойдутся в ходе следствия или в суде. Согласно ст. 13 КПЭА, адвокат не вправе осуществлять защиту двух и более доверителей по уголовному делу если интересы одного из них противоречат интересам другого, а также если эти лица придерживаются различных позиций по одним и тем же эпизодам дела. Адвокат В. ни разу не встречалась со своим доверителем и не могла знать его позицию по обстоятельствам уголовного дела. При таких условиях она была не вправе принимать поручение на защиту его соучастников.

Отдельного замечания заслужил содержащийся  в соглашении об оказании юридической помощи, заключенном адвокатом с Ф. пункт, по которому «денежная сумма, полученная адвокатом от доверителя, предназначенная на расходы, не является гонораром и в кассу адвокатского образования не вносится», что прямо противоречит требованиям ч. 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Одновременно с этим, не оправдывая нарушения адвоката В., Совет ПАСО не согласился с Заключением Квалификационной комиссией в той части, что адвокат не имела права вступать в уголовное дело до получения письменного согласия ее доверителя, находящегося в розыске. Безусловно, Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве подлежит неукоснительному исполнению. В том числе п. 4 Стандарта, в соответствии с которым в рамках первого свидания с подзащитным адвокат обязан получить согласие на оказание  юридической помощи по соглашению, заключенному в его интересах иным лицом. Аналогичные требования содержатся и в ст. 50  УПК РФ. Однако, именно ситуацию, когда доверитель находится в розыске, можно счесть единственным возможным исключением из этого правила, и только в тех случаях, когда адвокат вынужден оказывать юридическую помощь без согласия доверителя, чтобы последний вовсе не остался без защиты.

В связи с тем, что молодой адвокат впервые была привлечена к дисциплинарной ответственности, учитывая ее раскаяние в совершенных проступках, Совет ПАСО объявил ей предупреждение о прекращении статуса.

Другое дисциплинарное производство также было возбуждено по жалобе доверителя на качество работы адвоката и невнесение ею гонорара в кассу коллегии. Адвокат  утверждала, что гонорар ей не был выплачен. Она утверждала, что  качественно работала по делу целый год бесплатно. Ею   не предъявлялось письменных претензий доверителю о несоблюдении условий о порядке оплаты или требований о производстве оплаты. Советом назначено дисциплинарное наказание в виде замечания.

Совет ПАСО в очередной раз напоминает адвокатам, что обязанность надлежащего оформления всех необходимых условий соглашения лежит на адвокате. Если гонорар, указанный в разделе об оплате не содержит оговорки, что определенная в соглашении сумма не внесена в момент подписания соглашения и не указан иной порядок оплаты, то презюмируется, что денежные средства адвокатом получены,  но не внесены на расчетный счет адвокатского образования

Два других производства были возбуждены по сообщениям судей. В одном случае адвокат, осуществлявший защиту по назначению суда, самовольно покинул заседание перед прениями сторон. Совет ПАСО вынес ему предупреждение о прекращении статуса.

Еще в одном случае адвокат признал, что  перепутал время и в связи с этим дважды не являлся в назначенные судебные заседания по одному и тому же делу. Советом объявлено адвокату замечание.

Четыре производства, возбужденные по обращениям судей, к всеобщему удовлетворению   членов Совета и участников дисциплинарного разбирательства были прекращены в связи с примирением сторон.

ЕЖЕГОДНАЯ ОТЧЕТНО-ВЫБОРНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

Совет Палаты адвокатов Самарской области принял Решение о созыве Двадцать второй (очередной) годовой конференции адвокатов Самарской области 26 мая 2022 г. Она состоится в Конференц-зале Ледового дворца спорта. Увеличение размера ежемесячных отчислений на содержание ПАСО не планируется.

Пресс-центр ПАСО