Заседание Совета ПАСО

18 августа состоялось очередное заседание Совета ПАСО.

Одним из главных вопросов  обсуждения стало подведение итогов подготовки к проведению  Поволжского форума молодых адвокатов, который состоится 23-25 августа.

Палата адвокатов Самарской области примет  112 молодых адвокатов из 39 региональных адвокатских палат России. Форум посетят Президент Федеральной Палаты адвокатов РФ Ю.С. Пилипенко, вице-президент ФПА РФ С.И. Володина, исполнительный директор ФПА РФ О.Е. Сергеева.

Мероприятие пройдет в Ледовом Дворце спорта.

Для участия в интеллектуальной  части форума 25 августа зарегистрировались 150 самарских адвокатов.

Совет с прискорбием прекратил статус адвоката Тюрина А.В. в связи со смертью. Андрей Вячеславович в разные годы входил в состав Совета и Ревизионной комиссии ПАСО, обладал огромным опытом и авторитетом среди коллег. Его скоропостижный уход стал тяжелой утратой.

Два адвоката подали в Совет ПАСО заявления о зачете часов повышения профессионального уровня, шесть – о включении в систему СЮП. Все заявления были удовлетворены. Адвокаты уведомили Совет об учреждении двух новых коллегий.

Советом  рассмотрено двадцать три дисциплинарных производства.

Одно было возбуждено по обращению Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области. Однако, представление было отозвано, а производство – прекращено. Еще три –  возбуждены по обращению судей, которые также отозваны, а производства – прекращены. Два производства прекращены в связи с примирением адвокатов и доверителей. Два других – в связи с тем, что Квалификационная комиссия установила в действиях адвоката отсутствие нарушений. Одно производство  возвращено в Комиссию для нового разбирательства в порядке пп. 5 п. 1 ст. 25 КПЭА, так как в заседании Совета выяснилось, что Квалификационная комиссия неверно установила фактические обстоятельства.

По остальным производствам адвокатам были вынесены дисциплинарные взыскания (фамилии участников изменены).

В первом случае адвокат Петров заключил соглашение с доверителем Силантьевым на ознакомление с приговором, апелляционным определением, а также всеми материалами уголовного дела в отношении осужденного Шапошникова. Когда Шапошников об этом узнал, он подал жалобу на адвоката, указав, что с Силантьевым не знаком. О том, что адвокат знакомился с материалами его дела, Шапошников не знал до того момента, пока информация  не появились в другом уголовном деле, где Шапошников является потерпевшим. Заявитель полагал, что адвокат сделал это в интересах его процессуальных оппонентов. По его словам, после подачи жалобы адвокат Петров вышел на связь и рассказал, что заключил соглашение с Силантьевым, полагая, что тот является родственником Шапошникова. На руках у заявителя жалобы была копия соглашения с Силантьевым и документы, подтверждающие внесение гонорара по соглашению в кассу адвокатского образования. Он утверждал, что получил их от адвоката. Сам же адвокат представил в Квалификационную комиссию копию соглашения с самим Шапошниковым. Оригинал соглашения и адвокатское досье  представлены не были.

При таких обстоятельствах Квалификационная комиссия усмотрела в действиях адвоката состав дисциплинарного проступка. Совет согласился с заключением Комиссии и счел, что в данном случае адвокат   вступил в дело и действовал вопреки интересам доверителя. Адвокату было объявлено предупреждение о прекращении статуса.

В другом производстве адвокат Титов заключил соглашение с гражданином Сергеевым на защиту на предварительном следствии, в суде и апелляционной инстанции с помесячной оплатой. В кассу оприходован гонорар за три месяца работы. Во время предварительного следствия адвокат занимал активную позицию, подавал многочисленные ходатайства, участвовал в следственных действиях. В то же время, во время следствия, а затем и после направления дела в суд, производство по делу постоянно приостанавливалось в связи с болезнями доверителя и адвоката. После того, как адвокат открыл очередной больничный, Сергееву был выделен адвокат по назначению.  Выйдя с больничного, адвокат не явился в судебное заседание в связи с участием в другом процессе. Приговор состоялся с адвокатом по назначению. Титов подал апелляционную жалобу, но не явился в заседание – жалобу поддерживал адвокат по требованию.

После вступления приговора в законную силу Титов направил  доверителю претензию с требованием оплатить работу по делу за все месяцы, включая время болезни адвоката и доверителя, а также время работы адвоката по назначению. Сергеев на претензию не ответил, адвокат подал исковое заявление о взыскании гонорара в суд. После подачи Титовым иска, Сергеев направил жалобу на неквалифицированное оказание юридической помощи  в ПАСО.

Квалификационная комиссия усмотрела в действиях адвоката нарушения в виде оказания неквалифицированной помощи, ненадлежащее исполнение обязанностей перед доверителем, выразившееся в неявке в заседания без уважительной причины, так и из-за подачи иска к доверителю за все периоды, включая те, когда он не работал по делу.

Совет ПАСО согласился с Комиссией в части, объявил адвокату замечание за  неявку в судебные заседания из-за участия в других процессах, за занятие позиции, отличающейся от позиции доверителя.

Вместе с тем, Совет исключил из состава дисциплинарного проступка действия по взысканию неотработанного гонорара. Подача иска о взыскании  гонора – право, в котором адвокат  не может быть  ограничен. Разрешение данного вопроса находится в компетенции суда,  рассматривается в порядке гражданского судопроизводства и не входит в полномочия органов адвокатского самоуправления.

Еще два производства были возбуждены по обращению суда в отношении адвокатов по одному и тому же делу. В ходе работы у одного из них сложились «напряженные» отношения с судом. В ПАСО неоднократно поступали сообщения суда об опозданиях адвоката, неявках в процесс без уважительных причин. В случае неявки в заседание в связи с болезнью, защитник не уведомлял об этом суд заблаговременно, что приводило к срывам судебных заседаний. Все эти факты были установлены Квалификационной комиссией. Апогеем стало заседание, назначенное на пятницу. В 17:00 адвокат заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что рабочее время окончено. Суд отказал в удовлетворении ходатайства и постановил продолжить заседание. После этого адвокат заявил, что они с коллегой «встают и уходят вопреки распоряжению суда», Обращение суда содержало протокол заседания, где подробно отражена словесная перепалка адвоката и судьи, по итогам которой оба защитника дружно покинули зал судебного заседания. Квалификационная комиссия установила состав дисциплинарного проступка в действиях адвоката, выразившееся в  проявлении явного неуважения к суду.

Совет ПАСО много раз разъяснял, что адвокат не имеет права покинуть зал судебного заседания без разрешения суда ни при каких обстоятельствах. Ни ситуация «двойной защиты», ни протест против нарушения прав подзащитного и адвоката, ни занятость в другом процессе – никакие обстоятельства не дают адвокату права встать, уйти и оставить доверителя без защиты. В распоряжении защитника имеется арсенал средств борьбы с нарушениями прав доверителя – заявление ходатайств, возражения на действия председательствующего, замечания на протокол, обжалование отдельных судебных актов, жалоба Председателю суда, наконец - в Квалификационную коллегию судей. Но права бросить доверителя без защиты  для адвоката не предусмотрено ни в КПЭА, ни в УПК, ни в иных нормативных актах.

В довершение всего адвокат представил  соглашение с доверителем на  защиту в суде первой инстанции, подписанное до вступления в дело, и дополнительное соглашение к нему, датированное числом за неделю до инцидента. В соответствии с этим дополнительным соглашением полномочия адвоката по защите доверителя по уголовному делу прекращались в день этого заседания в 17:00. Это же доп. соглашение адвокат направил в адрес суда вместо извинений.

Совет ПАСО единогласно оценил этот документ как  неуклюжую попытку защитить себя в дисциплинарном производстве. При этом, составив его, адвокат допустил еще одно, не менее серьезное нарушение КПЭА – включил в соглашение незаконный, ничтожный пункт, предполагающий отказ адвоката от принятой на себя защиты. К счастью адвоката, этот документ не являлся предметом обращения суда и вследствие этого не оценивался Квалификационной комиссией и Советом ПАСО. В качестве меры дисциплинарной ответственности  назначено предупреждение о прекращение статуса.

Второй адвокат, покинувший заседание вместе со своим коллегой, осознав неправомерность своего поведения, принес извинения суду, суд отозвал обращение, дисциплинарное производство было прекращено.

Одиннадцать производств были возбуждены по представлению Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области в отношении адвокатов, которые в разное время прекратили членство в ПАСО и не вступили  в иные адвокатские палаты РФ. Согласно ст. 15 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации», адвокат, принявший решение об изменении членства в адвокатской палате одного субъекта на другой, уведомляет об этом заказным письмом совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, членом которой он является. В соответствии с Порядком изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации, утвержденным Советом ФПА 02.04.2010 г., изменение членства в адвокатской палате, то есть исключение из одной Палаты и принятие в другую, представляет собой единую процедуру. Согласно п. 5 данного Порядка, адвокат в месячный срок со дня исключения сведений о нем из регионального реестра адвокатов обязан заказным письмом либо личным заявлением уведомить об этом совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, членом которой он намерен стать.

Адвокаты, в отношении которых были внесены представления Министерства юстиции, на основании личных заявлений были исключены из членов ПАСО много лет назад, однако, в члены других региональных палат не вступили. Тем самым они нарушили требования федерального законодательства. В связи с этим Совет ПАСО принял решение о прекращении их статуса с момента окончания месячного срока, установленного ФПА для направления уведомления о желании вступить в членство другой региональной палаты.

Пресс-центр ПАСО