Заседание Совета ПАСО
03.03.2023
2 марта состоялось очередное заседание Совета Палаты адвокатов Самарской области.
Были рассмотрены одно заявление о возобновлении, одно – о прекращении, пять – о приостановлении статуса адвоката. Совет с прискорбием прекратил статус адвоката Паникара Виктора Владимировича в связи со смертью. Светлая память коллеге.
Два адвоката уведомили Совет об изменении членства в ПАСО на адвокатскую палату другого региона. Были учреждены три адвокатских кабинета, один – ликвидирован. Семи адвокатам зачтены часы профессионального обучения и повышения профессионального уровня. На основании заявлений доверителей были объявлены благодарности тринадцати адвокатам.
В Совет ПАСО поступили три заявления о досрочном снятии дисциплинарных взысканий. Два из них были удовлетворены, в третьем – отказано в связи с тем, что предупреждение, о снятии которого просил адвокат, было вынесено ему лишь месяц назад.
Шесть адвокатов подали в Совет заявления о включении их в систему СЮП. Совет удовлетворил все, кроме одного – поданного адвокатом, которому отказано в заявлении о досрочном снятии предупреждения.
Советом рассмотрено 50 дисциплинарных производств.
Неисполнение Стандарта.
Восемь производств были возбуждены в отношении адвокатов, не исполнивших Стандарт профессионального обучения и повышения профессионального уровня за период до 31.05.2022 г. Всем ранее предоставлялся срок на восполнение недостающего количества часов, которым они не воспользовались. В связи с этим в октябре 2022 г. были возбуждены дисциплинарные производства. После этого часть адвокатов ликвидировала задолженности. Тем, кто этого не сделал, в декабре 2022 г. были объявлены предупреждения о прекращении статуса. Шесть адвокатов исполнили обязанность по повышению квалификацию только к началу марта 2023г г. – но в объеме, который требовалось подтвердить к маю 2022 г.
Таким образом, в мае текущего года вновь формируется задолженность. Совет объявил им предупреждения о прекращении статуса адвоката.
Еще два адвоката за весь год, что длилось дисциплинарное разбирательство, не приняли никаких мер для прохождения обучения. Один из них прямо заявил, что статус адвоката ему больше не нужен, со вторым связь утрачена. Совет прекратил статус этих адвокатов.
Проверка
Сорок восемь производств, рассмотренных Советом, были возбуждены по результатам Проверки исполнения адвокатами Решения Совета ПАСО № 14-11-08/СП от 27.1.2014 г., в рамках которой адвокаты, оказывающие субсидируемую юридическую помощь, должны были представить досье. Решение о проведении проверки принято Советом 29.09.2022 г., разослано адвокатам по системе «Интернет-ПАСО», опубликовано на сайте ПАСО и в мобильном приложении «Paso.ru». Срок проведения проверки был установлен по 10.10.2022 г., однако фактически досье принимались еще полтора месяца, пока работала комиссия по проверке, т.е. «до последнего опоздавшего».
В отношении адвокатов, не представивших досье, были возбуждены дисциплинарные производства. В отношении двух из сорока восьми адвокатов Квалификационная комиссия дала заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Это было связано с предоставлением адвокатами доказательств того, что пропуск срока предоставления досье был допущен по уважительной причине (госпитализация, болезнь и др.). Совет согласился с заключением Комиссии и прекратил эти производства.
В действиях остальных сорока шести адвокатов Комиссия усмотрела наличие нарушения действующих норм. Мера ответственности для них избиралась Советом исходя из того, было ли допущено такое нарушение впервые, или ранее имелись взыскания за непредоставление досье, а также позиции самого адвоката.
В случае если адвокат не впервые игнорирует проверку, при этом заявляя, что представлять досье не намерен, поскольку не считает это нужным, это – его адвокатская тайна и др. – налицо осознанное игнорирование адвокатом норм действующего законодательства, Решения Совета ПАСО, позиции Конституционного суда РФ и судебной практики. В дискуссии о законности проверок адвокатских досье «по назначению» уже много лет как расставлены все точки - и органами адвокатского самоуправления, и судами общей юрисдикции, и Определением Конституционного суда РФ от 27.03.2018 г.
Необходимость таких проверок определяется принципом независимости адвокатуры от государства, закрепленном в ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ и здравым смыслом. Если адвокат получает за работу деньги, то во всех случаях плательщик имеет право контролировать качество работы. Если же речь идет о бюджетных средствах, «плательщик» вдвойне заинтересован в их эффективном расходовании. И делегирование обязанности по контролю за качеством органам адвокатского самоуправления – наиболее соответствующая Федеральному закону и очевидно более органичная для адвокатуры мера, чем возложение этой обязанности на государственные органы. При таких обстоятельствах систематическое «идейное» сопротивление проверкам Совет оценивает как основание для применения меры дисциплинарной ответственности.
Ряд типичных нарушений и заблуждений адвокатов был отражен в статье, опубликованной на сайте ПАСО по итогам проведенной проверки, им всякий раз уделяется внимание в ходе вебинаров ПАСО.
Тем не менее, адвокаты забывают о том, что досье должно быть представлено по каждому требованию, распределенному им Центром СЮП, даже если это однократный вызов в Самарский областной или Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Кроме того, выясняется, что не все адвокаты правильно понимают предусмотренное КПЭА право участников дисциплинарного производства давать объяснения в устной и письменной форме. Устными признаются только объяснения, данные в ходе заседания Квалификационной комиссии или Совета Палаты. Все остальные пояснения, которые адвокат желает предоставить, должны быть направлены в письменной форме. Звонок в Палату устным объяснением адвоката не является!
Производства в отношении двадцати семи адвокатов, впервые допустивших проступок, были прекращены в связи с малозначительностью и коллеги сохранили право работать в СЮП. Пяти адвокатам были объявлены замечания, трем – объявлены предупреждения о прекращении статуса.
Из всех производств, рассмотренных в ходе заседаний Совета, только три были возбуждены по жалобам доверителей. Одно из них прекращено в связи с соответствующим заключением Квалификационной комиссии, рассмотрение еще двух – отложено по просьбе адвокатов.
В Совет ПАСО поступило обращение гражданина с просьбой «обратить пристальное внимание» на деятельность адвоката, который систематически берет в долг, как у своих доверителей, так и у иных граждан, деньги не возвращает, обязательства перед доверителями не выполняет. Это подтверждалось внушительной выкопировкой из реестра исполнительных производств. Поскольку обращение поступило не от доверителя, а от одного из кредитора адвоката, Совет не счел это надлежащим поводом для возбуждения дисциплинарного производства. Однако саму по себе практику наращивания числа долгов для адвоката нельзя счесть допустимой. Брать на себя долговые обязательства перед доверителями адвокату прямо запрещено КПЭА. Многочисленные хронические долги и необходимость постоянно «бегать» от кредиторов несовместимы с принципом, закрепленном в п. 4 КПЭА, в соответствии с которым адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии. Кроме того, наращивание долгов может не оставить адвокату другого выхода, кроме процедуры банкротства, значительно ограничивающей возможности ведения адвокатской деятельности. Разъяснение по этому поводу дано Комиссией по этике и стандартам ФПА РФ04.12.2027 г.
Пресс-центр ПАСО