Заседание Квалификационной комиссии ПАСО

13.02.2025 состоялось очередное заседание Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области.

Повесткой дня заседания определено к рассмотрению четыре дисциплинарных производства, одно из которых возбуждено по представлению Управления Министерства Юстиции РФ по Самарской области, три – по жалобам доверителей.

Рассмотрен вопрос о допуске к сдаче квалификационного экзамена претендентов на приобретение статуса адвоката.

Все производства  рассмотрены по существу.

В одном случае Комиссия пришла к выводу о необходимости прекращения дисциплинарного производства в связи с отсутствием в действиях адвоката нарушений, в остальных случаях в действиях адвокатов усмотрены нарушения.

*****

Управлением Министерства юстиции РФ по Самарской области внесено представление, в котором, со ссылкой на обращения Г., поступившее из Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Самарской области, и непосредственно от самого Г., указано, что при оказании адвокатом Б. заявителю юридической помощи по соглашениям от 06.10.2024 и от 21.10.2024 допущены нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности  и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно:

- из содержания п.5 заключенных адвокатом Б. соглашений следует, что «в случае невозможности выполнения поручения, предусмотренном п.1 настоящего соглашения, правовыми средствами, настоящее соглашение может быть расторгнуто, что оформляется соглашением сторон о расторжении соглашения, при этом перечисленные денежные средства в оплату услуг адвоката, согласно п.3 настоящего соглашения не возвращаются»;

- согласно п.6 соглашений «доверитель вправе в любое время отменить поручение, предусмотренное в п.1 настоящего соглашения, с оформлением соглашения о прекращении поручения, при этом перечисленные денежные средства в оплату услуг адвоката, согласно п.3 настоящего соглашения не возвращаются».

Заявитель указал, что включение в соглашение об оказании юридической помощи положений об ограничении доверителя по возврату денежных средств независимо от фактически оказанной адвокатом правовой помощи противоречит требованиям ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст.ст. 977,978 Гражданского кодекса РФ.

Также в соглашениях об оказании юридической помощи от 06.102024 и от 21.10.2024 адвокатом Б. включен пункт об ознакомлении доверителя с решением Совета ПАСО № 15-12-13/СП от 14.12.2015 «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи». Однако, на момент заключения соглашений указанное решение Совета ПАСО утратило силу.

Также, из представления следует, что адвокатом Б. были представлены неквалифицированные юридические консультации, адвокат не ознакомился в полном объеме с представленными доверителем документами, некачественно составил правовые документы, а именно: в заявлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ одним из адресатов указан Путин В.В., в том числе, в качестве руководителя Национального антикоррупционного комитета РФ. Также, адресатом данного заявления указан Первый заместитель Генерального прокурора РФ – руководитель следственного комитета при прокуратуре РФ, что не соответствует Указу Президента РФ от 27.09.2010 № 1182 «Вопросы Следственного комитета РФ», о чем адвокату должно быть известно.

Кроме того, сайт адвоката Б. содержит оценочные характеристики адвоката, сниженную лексику, двусмысленности, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызвать у них безосновательные надежды.

Адвокатом представлены объяснения и адвокатское производство, которые, однако, не опровергают доводы, приведенные в представлении Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области.

Комиссия усмотрела в действиях адвоката Б. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а именно, ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», взаимосвязанных положений п.п. 4 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, п. 6 ст. 15, п. 2 ст. 8 КПЭА, а также п. 1.3 Правил поведения адвокатов в сети Интернет, установила, что адвокат оказал доверителю неквалифицированную помощь, избрав неправовые способы защиты интересов доверителя.

******

Из жалобы гражданки М. следовало, что адвокат К., приглашенный следователем для защиты интересов заявительницы в уголовном судопроизводстве, никакой юридической помощи не оказал. Заявительница указывает, что адвокат К. действовал исключительно в интересах следователя, консультаций доверителю не предоставил, последствия дачи недостоверных показаний не разъяснил, позицию не согласовал. Из полученных по заявлениям и жалобам М. ответов следует, что она добровольно согласилась на отказ от другого защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, а защита в лице адвоката К. – это ее волеизъявление. Однако, соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом К. ни заявительница, ни ее родственники не заключали.

По существу поданной жалобы адвокатом К. объяснений и адвокатского производства не представлено.

Комиссия усмотрела в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов, как по форме, так и по содержанию. Комиссия пришла к выводу, что правовые основания для вступления адвоката К. в дело отсутствовали, ордер на вступление в дело для участия адвокатом К. выписан в отсутствие законных оснований и в нарушение требований закона, подобные действия  являются грубым нарушением профессиональных обязанностей, так как нарушают права доверителя, порождают недоверие к адвокату, подрывают авторитет адвокатуры.

******

Из жалобы гражданина И. следует, что адвокат Ю., 29.11.2024 вступивший по назначению дознавателя в уголовное дело в отношении И., при встрече был уведомлен доверителем о том, что им приглашен защитник по соглашению. Защитник по соглашению И. вступил в уголовное судопроизводство в тот же день. Следственные и процессуальные действия с участием адвоката Ю. не проводились. 04.12.2024 заявителю стало известно, что адвокатом Ю. в отсутствие самого заявителя подписаны протокол допроса подозреваемого, протокол вручения копии уведомления о подозрении в совершении преступления, постановление и подписка о невыезде и надлежащем поведении. На всех процессуальных документах стоит отметка адвоката Ю. о том, что его подзащитный И. от подписи отказался.

Адвокат Ю. представил объяснения, в которых указал на несоответствие изложенных заявителем фактов действительности. Указал, что заявителем неоднократно ему и дознавателю заявлялось о том, что у него будет адвокат по соглашению. Однако, сообщить фамилию и телефон адвоката он отказался. Процессуальные действия были проведены с участием самого заявителя и адвоката Ю. Подписывать протокол допроса подозреваемого, протокол вручения копии уведомления о подозрении в совершении преступления, постановление и подписку о невыезде и надлежащем поведении заявитель после ознакомления с ними отказался, что было зафиксировано.

Комиссия усмотрела в действиях адвоката Ю. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов, ст. 50 УПК РФ, запрещающей вступление в дело адвоката по назначению в течение 24 часов при наличии сведений о заключении соглашения с избранным адвокатом.

******

Комиссия единогласно проголосовала за допуск к сдаче квалификационного экзамена двадцати семи претендентов на приобретение статуса.

******

Заключения Комиссии включены в повестку дня заседания Совета Палаты адвокатов Самарской области, которое состоится  27.02.2025.

Пресс-центр ПАСО