Заседание Квалификационной комиссии

15.08.2024 состоялось очередное заседание Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области.

Повесткой дня заседания определено к рассмотрению 16 дисциплинарных производств, три из которых возбуждены по сообщениям судов, 5 – по представлению Вице-президента ПАСО (за невыполнение адвокатами обязанности по повышению профессионального уровня), три – по жалобам доверителей, а также вопрос о допуске к сдаче квалификационного экзамена претендентов на приобретение статуса.

Все производства были рассмотрены по существу, в двух случаях Комиссия пришла к выводу о необходимости прекращения дисциплинарных производств в связи с отсутствием в действиях адвокатов нарушений, в остальных случаях в действиях адвокатов усмотрены нарушения.

*****

Из обращения судьи Радищевского районного суда Ульяновской области в отношении адвоката П. следует, что адвокат осуществляет защиту интересов А. в уголовном судопроизводстве по соглашению.

18.03.2024 в судебном заседании подсудимый А. подтвердил суду факт заключенного соглашения с адвокатом П., от помощи адвоката по назначению отказался. В судебном заседании 18.03.2024 был объявлен перерыв до 10:00 19.03.2024.

Адвокат П., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, 19.03.2024 в 10:00 в судебное заседание не явился, направив только 19.03.2024 в адрес суда по электронной почте  ходатайство о переносе судебного заседания в связи с его занятостью в другом процессе в Кировском районном суде г. Самары, что противоречит требованиям п. 1 ст.14, пп. 5 п. 1 ст. 9, п. 3 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Адвокатом в Комиссию представлены объяснения, в которых выражено несогласие с доводами суда, указано, что до сведения суда был доведен график судебных заседаний по уголовному делу, находящемуся в производстве Кировского районного суда г. Самары, еще в ходе предварительного заседания, которое состоялось посредством ВКС.

Комиссия усмотрела в действиях адвоката наличие состава дисциплинарного проступка.

При рассмотрении данного дисциплинарного производства Советом ПАСО было решено направить его в Квалификационную Комиссию на новое рассмотрение для установления существенных обстоятельств.

При новом рассмотрении Комиссией установлено, что в действиях адвоката П. имеется состав дисциплинарного проступка, выразившийся в неявке в судебное заседание, дата и время которого было заведомо согласовано всеми участниками процесса в отсутствие заблаговременного уведомления адвокатом суда. Сделав вывод о нарушении адвокатом ст. 14 КПЭА, указала на недопустимость со стороны адвокатов подобных действий, поскольку они подрывают уважение к деятельности адвоката и адвокатуры в целом, дискредитируют адвоката, как участника судопроизводства, и причиняют существенный вред авторитету адвокатуры, как институту гражданского общества.

******

Из обращения судьи Самарского областного суда следовало, что в производстве суда находится уголовное дело в отношении нескольких подсудимых с участием коллегии присяжных заседателей. Защитниками подсудимого К. является адвокат М. по соглашению. В 10.30 часов 22.04.2024 в судебное заседание адвокат не явилась. При указании причины неявки адвокатом М. указано и нахождение на больничном, и участие в судебном заседании в Верховном Суде РФ. Так, в ходатайстве от 18.04.2024 адвокатом М. указано, что явиться в судебные заседания, назначенные на 22.04.2024 и 23.04.2024 она не сможет, поскольку будет принимать участие в судебном заседании в кассационной инстанции Верховного Суда РФ по уголовному делу №… Вместе с тем, от нее же 19.04.2024 посредством электронной почты в Самарский областной суд поступило сообщение, согласно которому она просит отложить судебное заседание в связи с нахождением на листе нетрудоспособности до 22.04.2024 включительно. Однако, в обоснование своего ходатайства адвокатом М. подтверждающих медицинских документов не представлено. Кроме того, согласно сведениям с сайта Верховного Суда РФ, рассмотрение уголовного дела № … назначено на 23.04.2024 на 10.00 часов, т.е. транспортная инфраструктура и логистика позволяли адвокату М. принять участие в судебном заседании в Самарском областном суде 22.04.2024 в 10.30 часов. Позднее, в судебном заседании 14.05.2024 адвокатом М. заявлено ходатайство об отложении и предоставлена копия больничного листа, согласно которому у нее открыт больничный лист на период с 13.05.2024 по 17.05.2024. В судебное заседание, назначенное на 23.05.2024 адвокат М. не явилась, из представленных ходатайств следует, что 23.05.2024, 24.05.2024 и 27.05.2024 она находится на листке нетрудоспособности, о чем, по ее утверждению, она уведомляла суд.

27.05.2024 от адвоката М. также поступило письмо, согласно которому она находится на листке нетрудоспособности до 31.05.2024 включительно. Каких-либо подтверждающих документов адвокатом не представлено.

Одновременно суд обращает внимание на то, что поданное адвокатом М. ходатайство подано в виде простого электронного письма, не подписанного в соответствии с установленным порядком путем усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего такое обращение.

Судья указывает, что процесс с повышенной сложностью организации, поскольку проходит с участием присяжных заседателей, сорван, адвокатом проявлено неуважение к участникам уголовного судопроизводства.

Указанные в обращении обстоятельства подтверждаются представленными судом копиями протоколов судебных заседаний и другими доказательствами.

В своих объяснениях адвокат М. указывает, что причиной ее неявки в судебное заседание Самарского областного суда 22.04.2024 послужило ее нахождение на больничном в период с 18.04.2024 по 22.04.2024 включительно, о чем заблаговременно уведомила суд посредством электронной почты. Лист нетрудоспособности направить в суд не представилось возможным в связи со сбоем на портале «Госуслуги», а позднее – в связи с плотным графиком судебных заседаний. 14.05.2024 ею было заявлено ходатайство об отложении и предоставлена копия больничного листа, согласно которому больничный лист открыт на период с 13.05.2024 по 17.05.2024. В связи с плотным графиком судебных заседаний – 4 дня в неделю с 10.30 до 18.00 – адвокат не смогла явиться к врачу для продления больничного. Позднее листок нетрудоспособности был открыт 24.05.2024. Направить в суд листок нетрудоспособности не представлялось возможным также в связи со сбоем на портале «Госуслуги».

При этом, адвокатом к объяснениям приложен только один лист нетрудоспособности – за период с 13.05.2024 по 17.05.2024., иных доказательств уважительности неявки в судебные заседания адвокатом не представлено.

Комиссия усмотрела в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, указав, что Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (подпункты 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункт 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката).

На основании ч. 2 ст. 7 того же Закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Участвуя в судопроизводстве, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, возражая против действий (бездействия) судей, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом  (ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката «При невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий».

В нарушение указанных правил адвокатской профессии, необходимость соблюдения которых вытекает из факта присвоения статуса адвоката, адвокатом М. нарушены требования части 1 статьи 14 Кодекса профессиональной этики адвоката.

******

Из Частного определения судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска следует, что адвокат С., осуществляющий защиту интересов К. в уголовном судопроизводстве, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, 07.05.2024, 31.05.2024, 17.06.2024, 20.06.2024 в судебные заседания не явился, о невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании суд заблаговременно не уведомил. Неявка адвоката в судебные заседания адвоката С., осуществляющего защиту по соглашению обвиняемой К., повлекла неоднократные отложения рассмотрения данного уголовного дела, что повлекло неоправданное затягивание сроков рассмотрения дела.

Частное определение по данным обстоятельствам в адрес адвоката обжаловано  не было.

Адвокатом в Комиссию представлены объяснения, в которых указывает на несогласие с доводами, изложенными в обращении суда, поскольку о судебном заседании 07.05.2024 года надлежащим образом извещен не был, в остальные судебные заседания не явился по уважительным причинам («отсутствие у доверителя возможности финансирования поездок адвоката в судебные заседание в период ее болезни и лечения при заведомой невозможности проведения судебного следствия в ее отсутствие»).

Комиссия усмотрела в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, обращая внимание на то, что адвокат без уважительных причин отсутствовал в судебных заседаниях, заблаговременно и в надлежащей форме суд не извещал.

******

Из жалобы М. в отношении адвоката У. следует, что адвокат, принявший поручение по осуществлению защиты интересов М. в уголовном судопроизводстве по назначению, в целях заявления ходатайства об изменении меры пресечения получил от родителей подзащитного документы, подтверждающие наличие его постоянного места жительства. Однако, в судебное заседание по вопросу продления срока содержания под стражей адвокат не явился, документы в суд не представил, что повлекло отказ в удовлетворении заявленного М. ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

По существу поданной жалобы адвокатом У. представлены объяснения, которые не опровергают доводов заявителя. Адвокатского досье адвокатом представлено не было.

Комиссия усмотрела в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве

******

По итогам рассмотрения дисциплинарных производств в отношении пяти адвокатов, возбужденных за невыполнение  обязанности по повышению профессионального уровня, Комиссия пришла к выводу о необходимости акцентировать внимание коллег на положениях п.п.3 п.1. ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которому адвокат обязан постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать  профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со Стандартом профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров, утвержденного IX Всероссийским съездом адвокатов 18.04.2019 «основной задачей обучения и повышения профессионального уровня адвокатов в соответствии со Стандартом является обеспечение постоянного и непрерывного совершенствования знаний как требование обязательного стандарта адвокатской профессии. Адвокаты со стажем менее 3 лет должны ежегодно повышать профессиональный уровень в количестве не менее 40 академических часов. Адвокаты со стажем более 3 лет должны ежегодно повышать профессиональный уровень в количестве не менее 30 академических часов. Адвокатские палаты субъектов Российской Федерации могут принять решения об увеличении минимально требуемого количества часов повышения адвокатами своего профессионального уровня в год, но не более чем до 60 академических часов (п.13)».

Адвокат, не выполняющий обязанности постоянно повышать профессиональный уровень в порядке, предусмотренном Стандартом, и в соответствии с решением совета адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации по вопросам повышения профессионального уровня, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката (п.31).

******

Комиссия единогласно проголосовала за допуск к сдаче квалификационного экзамена двадцати четырех претендентов на приобретение статуса.

******

Заключения Комиссии включены в повестку дня заседания Совета Палаты адвокатов Самарской области, которое состоится 29.08.2024.

Пресс-центр ПАСО