Заседание Квалификационной комиссии

11.08.2022 состоялось заседание Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области.

Повесткой дня заседания определено к рассмотрению двадцать пять дисциплинарных производств, пять из которых возбуждено по обращению суда, двенадцать – по представлению Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области, два - по представлению Вице-президента ПАСО, шесть – по жалобам доверителей.

По существу были рассмотрены двадцать три дисциплинарных производства.

Так, в двух случаях суды в обращениях указали на совершение адвокатами действий, повлекших задержку или срыв судебных заседаний, которые были расценены как проявление крайнего неуважения к суду и участникам процесса.

В первом случае, комиссией установлено, что адвокат допустил неоднократные опоздания в судебные заседания по графику, заранее согласованному со всеми участниками уголовного дела, а также, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебные заседания 25.05.2022 и 27.05.2022 не явился, документы, подтверждающие уважительность причин неявки суду не представил. 06.05.2022 он также  не явился в судебное заседание, направив 05.05.2022 ходатайство об отложении по причине занятости в судебном заседании по гражданскому делу. 10.06.2022 не дожидаясь окончания судебного заседания, самовольно покинул зал судебных заседаний.

Во втором случае, адвокат, участвовавший в уголовном деле по соглашению, надлежащим образом извещенный о датах, времени и месте слушания дела, в судебные заседания 17.05.2022 и 19.05.2022 не явился, ходатайство об отложении не заявил, документы, подтверждающие уважительность причин неявки, суду не представил.

В обоих случаях Комиссией усмотрены составы дисциплинарных проступков.

В трех других случаях до рассмотрения дисциплинарных производств в отношении адвокатов по обращениям суда в Комиссию поступили отзывы обращений, в связи с чем дисциплинарные производства прекращены.

Управлением Министерства юстиции РФ по Самарской области внесены представления в отношении одиннадцати адвокатов, из которых следует, что управлением проведена проверка сведений, содержащихся в Федеральной государственной информационной системе «Учет адвокатов Российской Федерации и адвокатов иностранных государств, осуществляющих адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации», реестре адвокатов Самарской области, реестровых делах адвокатов, по результатам которой установлено, что в разное время Управлением в реестр адвокатов Самарской области вносились изменения в отношении адвокатов, принявших решение об изменении членства в ПАСО на членство в других региональных палатах адвокатов.

Сведения о данных адвокатах в реестр адвокатов других субъектов Российской Федерации с момента исключения их из реестра адвокатов Самарской области не внесены.

Комиссией усмотрено в действиях адвокатов ненадлежащее исполнение требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката и решений ФПА.

Одно представление Управлением Министерства юстиции РФ по Самарской области было отозвано, дисциплинарное производство прекращено.

По жалобам доверителей Комиссия пришла к выводам о необходимости прекращения дисциплинарных производств в одном случае в связи с примирением сторон, в трех случаях – в связи с отсутствием в действиях адвокатов нарушений.

В действиях двух адвокатов Комиссией усмотрены составы дисциплинарных проступков.

Так, из жалобы доверителя в отношении адвоката Г. следует, что адвокатом осуществлены действия по ознакомлению с материалами уголовного дела в отношении доверителя без заключения соглашения с ним.

Комиссией установлены нарушения в действиях адвоката Г., поскольку адвокатом оригинал соглашения в Комиссию не представлен, так же как и адвокатское производство.

Из жалобы в отношении адвоката Т. следует, что адвокатом, заключившем соглашение на защиту интересов заявителя в уголовном процессе, защита осуществлялась  некачественно. Адвокатом не заявлялись ходатайства, не оспаривались результаты экспертизы, не были подготовлены процессуальные документы. В судебном заседании адвокатом заявлено о невозможности допроса следователя, вызванного в суд в качестве свидетеля. Защитник пропускал судебные заседания, в связи с чем судом обеспечено привлечение для защиты подсудимого адвоката по назначению.

Из объяснений адвоката Т. следует, что им было заключено соглашение с заявителем жалобы. Защиту осуществлял надлежащим образом, тактика защиты с доверителем была согласована, все необходимые процессуальные действия осуществлялись им своевременно и качественно. В двух судебных заседаниях участия не принимал в связи с нахождением на лечении. При этом, адвокат пояснил, что о наличии уважительных причин для отложения судебных заседаний им в суд не сообщалось, ходатайств об отложении в связи с его болезнью не заявлялось. Полагает, что причиной обращения доверителя с жалобой является обращение адвоката в суд с иском о взыскании с доверителя невыплаченного гонорара.

Комиссией в действиях адвоката Т. установлены нарушения, а именно, не извещение суда о наличии уважительных причин для отложения судебных заседаний, что привело к необходимости участия в деле защитника по назначению суда, а также заявление о невозможности допроса следователя в качестве свидетеля в судебном заседании, поскольку данная позиция противоречит действующим процессуальным нормам законодательства.

Два дисциплинарных производств отложены по причинам, признанным Комиссией уважительными.

Пресс-центр ПАСО