Обширная повестка заседания Совета ПАСО

30 марта состоялось очередное заседание Совета Палаты адвокатов Самарской области. Оно началось с принесения присяги 24 претендентами, успешно сдавшими квалификационный экзамен.

В Совет поступили три заявления о приостановлении статуса, семь – о прекращении, один – о возобновлении. Шесть адвокатов  включены в систему СЮП. Адвокаты уведомили Совет об учреждении четырех и ликвидации одного адвокатского кабинета. Пяти адвокатам были зачтены часы повышения профессионального обучения и повышения профессионального уровня. Десяти адвокатам были объявлены благодарности на основании заявлений доверителей.

Два адвоката подали заявления о досрочном снятии дисциплинарных взысканий. В первом случае адвокату было объявлено замечание и с момента наложения взыскания прошло более шести месяцев. В связи с этим Совет принял решение о его снятии. Второму адвокату четыре месяца назад было вынесено предупреждение о прекращении статуса. Ему было отказано в досрочном снятии взыскания.

Совет ПАСО рассмотрел восемь дисциплинарных производств.

Два производства были возбуждены по жалобе доверительницы на двух адвокатов, совместно заключивших  соглашение о защите по уголовному делу. По мнению заявительницы, адвокаты самовольно вышли из дела, оставив ее без защиты. Квалификационная комиссия установила  факт, что адвокаты, принявшие поручение, действительно вышли из дела до  прений сторон, поскольку  доверитель прекратила оплату гонорара и командировочных расходов. Адвокаты, уведомив   суд о выходе из дела и не поставив в известность о своем решении доверительницу, прекратили явку в судебное разбирательство. Квалификационная комиссия  установила в  действиях состав дисциплинарного проступка. Оба адвоката осуществляют деятельность в одном адвокатском бюро и соглашения заключали индивидуально с идентичным предметом. В  объяснениях адвокаты указывали, что прекратили исполнение поручения по устному согласованию с доверительницей, поскольку задолго до этого она перестала оплачивать их работу и проезд в удаленный населенный пункт, где рассматривалось дело. Письменного соглашения о расторжении соглашения представлено не было, в силу чего Квалификационная комиссия обоснованно пришла к выводу об отсутствии подобного соглашения. Смягчило ситуацию то обстоятельство, что   моменту  выхода коллег  из дела бывшая доверительница  заключила соглашение с другим адвокатом, которому были переданы все документы по делу. Таким образом, без защиты подсудимая не оставалась. Совет ПАСО разъяснил, что прекращение адвокатом исполнения поручения по уголовному делу возможно только при наличии письменного соглашения о расторжении ранее заключенного соглашения. Даже если бывший подзащитный отказывается поставить свою подпись, адвокат должен иметь доказательства направления такого документа для подписания. Кроме того, на такой случай, в тексте соглашения об оказании юридической помощи должна быть предусмотрена возможность его расторженияв связи с невозможностью исполнения обязательств об оплате или уклонении доверителя от предусмотренной соглашением оплаты проезда адвоката к месту рассмотрения дела и гонорара при длительном рассмотрении. Это прямо следует не только из требований КПЭА, но и Разъяснения Комиссии по этике и стандартам ФПА от 15.12.2022 г.

В ходе заседания  адвокаты заверили Совет, что исключат подобные нарушения в будущем и уже внедрили опыт, полученный в ходе дисциплинарного производства, в свою практическую деятельность, переработали тексты соглашений и алгоритмы работы с доверителями. При таких обстоятельствах некоторые члены Совета сочли возможным прекращение производства в связи с малозначительностью. Число голосов в пользу такого решения незначительно превысило количество членов, голосовавших за замечание. Дисциплинарное производство было прекращено.

Второе производство было возбуждено по обращению следователя. По окончании следственного действия в СИЗО адвокат отказалась подписать протокол. Вместо этого она составила ходатайство об отводе следователя и покинула следственный изолятор.

Президент ПАСО и представители органов самоуправления многократно разъясняли адвокатам в ходе обучающих семинаров, вебинаров и других мероприятий, что позиция «встать и уйти» неприемлема для адвоката, так как не предусмотрена УПК и прямо противоречит КПЭА. Покинуть место производства следственного действия до его окончания – означает оставление доверителя без защиты, что прямо запрещено Кодексом. Аналогично, УПК не предусматривает права адвоката не подписать протокол следственного действия. Такое может позволить себе доверитель.Задача адвоката – выяснить причины, по которым он не желает подписывать протокол и зафиксировать их в тексте документа под своей подписью. В противном случае, нарушения следователя так и останутся без надлежащей фиксации, а в материалах дела появится протокол без подписей стороны защиты. Зафиксировав факт отказа адвоката от подписи, сторона обвинения получает возможность внести в этот протокол любые изменения, и они появятся в деле как легитимные. Правовое значение подписи адвоката в протоколе состоит в том, что она свидетельствует, во-первых, о присутствии адвоката, при проведении следственного действия, во-вторых, согласен или не согласен с тем, что содержание протокола отражает проведенное следственное действие. Таким образом, если содержание протокола не соответствует проведенному следственному действию, единственный законный способ для адвоката зафиксировать это и противостоять этому – отразить нарушения в протоколе и подписать документ. При необходимости, свою позицию защитник может написать не в бланке  протокола, а на отдельном листе бумаги и сделать в протоколе ссылку на него. Такая фиксация нарушений дает адвокату основания для дальнейшего их обжалования. Если же вместо этого адвокат отказывается от подписи и тем более, бросает подзащитного один на один со следователем и уходит, нарушения следственных органов так и останутся незафиксированными, а текст протокола, составленный следователем, будет приобщен к материалам дела. Все это Квалификационная комиссия, а затем члены Совета пытались донести до адвоката, допустившей такое нарушение. За время дисциплинарного производства адвокат неоднократно меняла позицию. Сначала она указывала, что заявление отвода следователю давало ей право встать и уйти, затем сообщила, что покинула изолятор из-за ухудшения самочувствия, уверяла, что именно отказ от подписания протокола помог ей добиться замены одного следователя на другого… В заседании Совета она озвучила все эти версии. При этом из пояснений адвоката было очевидно, что она не понимает или не хочет понимать неправомерность своего поведения,  считает себя правой и повторись такая ситуация вновь – у нее снова найдутся уважительные причины, чтобы поступить так же и оставить доверителя без защиты. Совет ПАСО объявил адвокату предупреждение о прекращении статуса.

Два дисциплинарных производства  прекращены в связи с установленным Квалификационной комиссией отсутствием нарушений в действиях адвокатов.

Еще трем адвокатам Совет объявил замечания. Одному – в связи с неявкой без уважительной причины в заранее согласованное заседание в Самарском областном суде. У двух других адвокатов сформировалась задолженность по уплате ежемесячных отчислений на содержание ПАСО, которая была ликвидирована только после возбуждения дисциплинарного производство.

В Совет ПАСО поступило обращение адвоката о разъяснении позиции адвокатской палаты по отношению к следующей проблеме: поставщик коммунальных услуг начисляет оплату за электроэнергию, потребляемую в помещении, где располагается его адвокатский кабинет, по тарифам для коммерческих потребителей, а не для жилых помещений. При этом речь идет не о квартире, в которой проживает адвокат, учредивший кабинет, а о помещении, используемом под офис. Совет ПАСО подготовил ответ на обращение адвоката.

Совет рассмотрел обращение помощника Президента Тольяттинского  представительства ПАСО, в котором сообщалось о грубом и агрессивном поведении адвоката, которому отказано в выдаче новой ордерной книжки для работы по требованию. В 2020 году адвокат получил на руки две ордерные книжки и до настоящего времени отказывается за них отчитаться, требуя выдачи новых ордеров. Адвокат полагает, что не обязан подчиняться подобному контролю. Совет ПАСО не разделил такую позицию  адвоката, поскольку  обязанность отчитаться за использованные ордера прямо закреплена в Решении Совета ПАСО от 01.03.2007 г. «Методические рекомендации о порядке изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам», а также Правилами оказания субсидируемой юридической помощи от 27.11.2014 г. Нарушение этих правил влечет исключение адвоката  от участия в  системе СЮП.

Совет ПАСО подготовил уведомление в адрес адвоката, который  был вызван следователем на допрос по поводу обстоятельств, входящих в предмет заключенного им соглашения об оказании юридической помощи. Адвокат обжаловал данный вызов в порядке ст. 125 УПК, однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы. Подготовка апелляционной жалобы на это определение была поручена Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов.

В Палату адвокатов Самарской области поступило обращение депутата Государственной думы Федерального собрания РФ VIII созыва, заместителя руководителя фракции «Единая Россия» Морозова С.И. с предложением принять участие в законотворческой работе. Совет ПАСО принял решение принять это предложение и подготовить пакет законодательных инициатив.

Советом одобрено направление в адрес Председателя Самарского областного суда обращения с просьбой о принятии мер реагирования в отношении следователей, направляющих материалы в суд о продлении срока содержания под стражей позднее установленных ст. 109 УПК РФ 7 суток и обязанности суда рассматривать эти материалы не позднее 5 суток. Несоблюдение этих сроков срывает своевременное рассмотрение материалов, поскольку адвокаты лишаются возможности своевременно знакомиться с представленными материалами, что влечет отложение дел, что в свою очередь дезорганизует работу судов.

Пресс-центр ПАСО