Непростые решения

26 октября состоялось очередное заседание Совета Палаты адвокатов Самарской области.

Перед его началом Президент ПАСО Т.Д. Бутовченко и Заместитель начальника Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области Е.В. Середавина торжественно вручили удостоверения двадцати двум адвокатам, успешно сдавшим квалификационный экзамен и принесшим присягу в сентябре этого года.

Совет удовлетворил одно заявление о возобновлении статуса, одно – о приостановлении, четыре – о прекращении статуса адвоката, а также одно заявление об изменении членства в ПАСО на адвокатскую палату другого региона. Десять адвокатов включены в систему СЮП.

Статус двух адвокатов  прекращен в связи со смертью. Совет Палаты адвокатов Самарской области выражает глубокие соболезнования родным и близким адвокатов Кашеварова Владимира Александровича и Коротковой Элины Леонидовны.

В Палату адвокатов Самарской области поступили три заявления о досрочном снятии дисциплинарных взысканий.

Согласно п. 1 ст. 26 Кодекса профессиональной этики адвоката, «если в течение года со дня наложения дисциплинарного взыскания адвокат не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Совет вправе до истечения года снять дисциплинарное взыскание по собственной инициативе, по заявлению самого адвоката, по ходатайству адвокатского образования, в котором состоит адвокат».

Исходя из этой нормы Совет вправе, но не обязан! удовлетворять ходатайство адвоката. Совет ПАСО традиционно идет навстречу коллегам и не отказывает в досрочном снятии взысканий. Однако, рассмотрев поступившие заявления, члены Совета не сочли возможным этого сделать ни в одном из случаев.

Первое ходатайство было составлено с грубыми нарушениями норм Кодекса профессиональной этики адвоката и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Адвокат, уже оспорившая в судебном порядке распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства, заключение Квалификационной комиссии и Решение Совета от 30.03.2023 о применении меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, после получения вступивших в законную силу решений суда об отказе в удовлетворении всех ее исковых требований  в поданном в Совет заявлении со ссылкой на норму п. 1 ст. 26 Кодекса профессиональной этики адвоката просила прекратить возбужденное в отношении нее дисциплинарное производство в связи с малозначительностью (?!).  Для членов Совета остался открытым вопрос о том,  каково  качество оказываемой этим адвокатом юридической помощи доверителям, если при защите собственных интересов коллега допускает подобные грубые процессуальные ошибки.

Второе заявление Совет ПАСО оставил без удовлетворения в связи с тяжестью допущенного проступка, выразившегося в том, что при проведении проверки качества работы по назначению адвокат полностью проигнорировал требование о предоставлении адвокатских досье. При подаче заявления о досрочном сложении дисциплинарного взыскания адвокат  одновременно просил о внесении его в Список адвокатов, работающих по назначению органов дознания, предварительно следствия или суда. Совет счел, что адвокат, нарушивший Правила участия в делах по назначению, не может быть допущен к данному виду деятельности досрочно.

Третье заявление о досрочном снятии дисциплинарного взыскания  мотивировано тем, что при рассмотрении дисциплинарного производства Квалификационная комиссия неверно установила обстоятельства совершенного проступка, выразившегося в направлении следователю – женщине посредством мессенджера WhatsApp сообщений оскорбительного содержания, и привел новые доводы, ранее в заседаниях Комиссии и Совета не звучавшие. Исходя из норм Кодекса профессиональной этики адвоката, при решении вопроса о досрочном снятии дисциплинарного взыскания Совет ПАСО не вправе повторно давать оценку обстоятельствам, в связи с которыми оно было наложено. Данное заявление также было признано необоснованным.

Совет ПАСО рассмотрел семь дисциплинарных производств.

Рассмотрение первого из них  дважды откладывалось по ходатайству участников в целях обеспечения возможности предоставления дополнительных доказательств, которые якобы не могли быть представлены в ходе разбирательства  Квалификационной комиссией. По итогу, новые доказательства сторонами  представлены так и не были, Совет  принял решение, основываясь  на заключении Комиссии.

Кратко об установленных Квалификационной комиссией обстоятельствах: адвокат заключил соглашение на оказание юридической помощи ответчику по иску ООО СКС, получил гонорар на личную банковскую карту, в кассу его не оприходовал. В первое судебное заседание  не явился,  суд заранее не уведомил,  доказательств уважительной причины неявки не представил. Впоследствии принял участие лишь в одном процессуальном действии, каких-либо документов по делу не составлял, итоговое судебное  заседание также  своим участием не удостоил. Дело по существу было рассмотрено в его отсутствие. Суд удовлетворил требования истца на сумму более 1 800 000 рублей. Адвокатское досье следов работы адвоката по делу не содержало. Сумму гонорара, переведенного доверителем, адвокат возвратил в ходе заседания Квалификационной комиссии.

Обсуждение  вопроса о виде дисциплинарного наказания было продолжительным. Отягчающим обстоятельством являлось обстоятельство, что у адвоката уже имелось непогашенное наказание в виде предупреждения за аналогичное нарушение. Первым поступило предложение  прекратить статус адвоката, поскольку в результате непрофессионального поведения не были защищены интересы доверителя. Лишь с небольшим численным перевесом Совет проголосовал за меру ответственности в виде предупреждения, сохранив адвокату статус.

Два других производства были возбуждены по жалобам двух разных доверителей в отношении одного адвоката. В первом случае доводы не нашли подтверждения и Совет, согласившись с заключением Квалификационной Комиссии, прекратил производство. По второй жалобе Комиссией было установлено, что адвокат получил на карту авансом гонорар, не принял никаких мер по исполнению обязательств перед доверителем и перестал выходить с ним на связь. Совет объявил ему предупреждение о прекращении статуса.

В следующей жалобе доверитель также указывал на факт, что адвокат принял гонорар на личную банковскую карту, квитанций  не выдал,  а соглашение  заключил спустя год работы по уголовному делу. Адвокат не отрицал, что выписал ордер без соглашения, гонорар не был внесен на расчетный счет адвокатского образования. В части доводов жалобы  об оказании неквалифицированной  юридической помощи Квалификационная комиссия, проверив адвокатское производство, нашла их несостоятельными. Из представленного досье явно следовало, что адвокат активно работал по делу в интересах доверителя. Исключительно по этой причине Совет посчитал возможным объявить коллеге замечание, учитывая его продолжительный стаж и отсутствие дисциплинарных взысканий.

Еще одно производство было возбуждено по представлению вице-президента ПАСО на основании сведений, представленных Центром СЮП. Адвокат принял требование на участие в судебном заседании на день, когда у него уже было назначено  другое заседание, надеясь успеть в оба. В более позднее по времени заседание адвокат не успел, в связи с чем суд был вынужден направить требование о его замене в Центр СЮП. Учитывая предпринятые адвокатом меры по урегулированию конфликтной ситуации, принесение суду и участникам процесса извинений, Совет ПАСО счел возможным прекратить дисциплинарное производство, строго указав адвокату на допущенное нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.  В данном случае имело место нарушение пп. 5 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем  в состоянии выполнить. При принятии требований адвокат должен вдвойне тщательно оценить, сможет ли он исполнить его без ущерба для рассмотрения ранее назначенных дел. Если существует вероятность наложения времени проведения двух судебных заседаний, адвокату, безусловно, следует отказаться от принятия требования и дать возможность менее занятому в этот день коллеге исполнить поручение.

Последнее дисциплинарное производство возбуждено по обращению суда в связи с неявкой адвоката в заседание, дата которого ранее была согласована. Заседание было назначено в целях формирования коллегии присяжных по уголовному делу с несколькими подсудимыми. Из обращения суда следовало, что оно было отложено из-за неявки адвоката, на участии которой настаивал подзащитный. Адвокат, будучи надлежащим образом уведомленной о дне судебного заседания за месяц,  через две недели приняла решение об уходе в отпуск, сообщила об этом суду и не явилась в день формирования состава присяжных.

Совет, учитывая, что адвокат была не единственным защитником подсудимого, что ее коллега в  заседании участвовал и право на защиту нарушено не было, в силу чего у суда не было обязанности откладывать формирование коллегии присяжных, счел возможным  прекратить дисциплинарное производство, указав адвокату на недопустимость нарушения нормы п. 3 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которой при использовании права на отпуск (отдых) адвокат должен принять меры к обеспечению законных прав и интересов доверителя. В данном случае доверитель не был согласен на рассмотрение дела в отсутствие конкретного защитника, в связи с чем адвокату следовало при планировании отпуска не только уведомлять суд на стадии согласования даты заседания, но и достичь единой позиции в этом вопросе с доверителем.

Совет ПАСО с большой долей озабоченности обсудил информацию, впервые озвученную 28.09.2023 в ходе   внеочередного заседания Совета ФПА РФ, а впоследствии получившую широкую огласку в СМИ, о ситуации в Адвокатской палате Республики Северной Осетии – Алании.

Так, 10.10.2023 на портале Legal Report опубликована информация следующего содержания:

«В Северной Осетии возбуждены уголовные дела в отношении семи адвокатов Адвокатской палаты РСО-Алании, которых подозревают в махинациях с оплатой труда по назначению.

По версии следствия, с 26 сентября 2022 года группа адвокатов по назначению в течение года предоставляла в органы предварительного расследования и суд заведомо ложные сведения о посещении своих подзащитных, содержащихся в следственном изоляторе. На основании постановлений следователей, дознавателей и суда адвокаты получали соответствующие выплаты за оказанные юридические услуги. Следствие установило, что из федерального бюджета было выплачено более 535 тыс. рублей за якобы оказанную помощь 27 обвиняемым и подсудимым. Часть документов для оплаты процессуальных издержек на общую сумму 140,5 тыс. рублей была изъята сотрудниками УФСБ в ходе обысков.

В настоящее время следственные действия проводятся в отношении семи адвокатов (их фамилии не разглашаются). В зависимости от содеянного им инкриминируется ч. 1 ст. 159 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество и покушение на это преступление), сообщили в пресс-службе республиканского СУ СК».

В свете сложившейся ситуации, поступающие в Палату адвокатов Самарской области обращения касательно добросовестности адвокатов при выставлении счетов бюджету за оказанную юридическую помощь проверяются с особой тщательностью.

Кроме того, проверяющим, в настоящее время в ходе плановой проверки кропотливо оценивающим исполнение адвокатами Решения Совета ПАСО № 14-11-08/СП от 27.11.2014 в Куйбышевском и Советском районах  г.о. Самара, в Комсомольском районе г.о. Тольятти, в г.о. Новокуйбышевск,  в Камышлинском, Клявлинском  районах Самарской области,  рекомендовано уделять акцентное внимание «интересным» случаям.

Так, Совет ПАСО, рассмотрев одно из последних обращений СУ СК по Самарской области о случаях необоснованной подачи заявления об оплате из средств бюджета за участие в делах по назначению, хотя и не усмотрел оснований для внесения представления о возбуждении дисциплинарного производства в отношении конкретного адвоката, однако «сигнал» принял и направил в адрес Руководителя следственного управления СК РФ по Самарской области ответ на обращение следующего содержания:

«Палата адвокатов Самарской области разделяет Вашу заботу о целевом расходовании бюджетных средств при осуществлении оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, всецело осознавая меру своей ответственности перед государством за соблюдение адвокатами требований нормативно-правовых актов, регулирующих порядок производства соответствующих выплат.

Любые попытки искусственно, в отсутствие предусмотренных законом оснований, завысить стоимость юридической помощи, оказанной адвокатами, недопустимы и вызывают серьёзную обеспокоенность адвокатского сообщества региона.

К таковым, в числе прочего, Палата адвокатов Самарской области относит и необоснованное совершение адвокатами процессуальных действий в выходные и праздничные дни, либо в ночное время, с последующим предъявлением требования об оплате таких действий по квалифицированной (повышенной) ставке.

Адвокату К. указано на недопустимость совершения подобных действий и необходимость соблюдения принципа разумности при определении реального объёма и стоимости выполненной работы.

Вместе с тем, оснований для возбуждения в отношении К. дисциплинарного производства в настоящее время не усматривается, поскольку итоговую оценку обоснованности притязаний адвоката на оплату процессуальных действий, совершённых в выходные, либо праздничные дни, даст Красноярский районный суд Самарской области, по итогам рассмотрения жалобы, поданной адвокатом в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Со своей стороны, убедительно прошу Вас в последующем незамедлительно сообщать в Палату адвокатов Самарской области о выявленных фактах недобросовестного поведения адвокатов при получении ими оплаты труда по назначению органов предварительного следствия, для своевременного принятия органами корпоративного самоуправления эффективных мер реагирования».

Для справки: в ходе рассмотрения жалобы  на отказ следователя о взыскании оплаты за составление ходатайства в выходной день и подачу его на следующий – рабочий день, адвокат изменила требования, ограничив их заявлением об оплате за один день участия по ставке 1560 рублей, которое и было удовлетворено судом.    

Совет ПАСО высказывает глубокую озабоченность ситуацией и призывает адвокатов строго руководствоваться действующим законодательством.

Пресс-центр ПАСО