Итоговое заседание Квалификационной комиссии

07.12.2023 состоялось завершающее уходящий год заседание Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области.

Повесткой дня заседания определено к рассмотрению восемь дисциплинарных производств, три из которых возбуждены по обращению суда, два – по представлению Вице-Президента Палаты адвокатов Самарской области, три – по жалобе доверителей.

Все производства были рассмотрены по существу, из которых в двух случаях Комиссия пришла к выводу о необходимости прекращения дисциплинарного производства в связи с отсутствием в действиях адвокатов нарушений,в остальных случаях в действиях адвокатов усмотрены нарушения.

*****
Из обращения судьи Железнодорожного районного суда г.Самары следует, что в производстве суда находится уголовное дело в отношении С. Судебное заседание по данному делу было назначено на 26.10.2023 в 11 часов 30 минут. Сведения о дате судебного заседания доведены до адвоката Т. координаторами центра СЮП ПАСО, однако, адвокат в судебное заседание не явилась, заранее суду о невозможности своей явки не сообщила, в связи с чем, суд был вынужден отложить судебное заседание, поскольку обратное бы повлекло нарушение права на защиту подсудимого С., что является недопустимым в силу закона.

Адвокатом Т. объяснения и какие-либо документы в Комиссию не представлены, доводы, изложенные в обращении суда, не опровергнуты.
Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях адвоката состава дисциплинарного проступка, указав на недопустимость со стороны адвокатов подобных действий, поскольку они подрывают уважение к деятельности адвоката и адвокатуры в целом, дискредитируют адвоката, как участника судопроизводства, и причиняют существенный вред авторитету адвокатуры, как институту гражданского общества.

******
Из обращения судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области усматривалось, что судом рассматривается уголовное дело по обвинению К. в совершении 18 преступлений. Защитником подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ с 27.04.2023 является адвокат Ф. 21.08.2023 адвокат извещен судом о дате и времени очередного судебного заседания на 04.09.2023 в 10.00 часов. На указанную дату адвокат Ф. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем, 04.09.2023 в Палату адвокатов Самарской области было направлено сообщение о нарушении адвокатом Ф. требований закона – п.2 ч.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 6.1 УПК РФ. Несмотря на это, адвокат Ф., будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени следующего судебного заседания на 09.10.2023 в 12.00 часов, в суд вновь не явился. Таким образом, зная о дате и времени судебного заседания, адвокат Ф. повторно не явился в суд, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Своими действиями адвокат Ф. не только проявляет неуважение к суду, но и подрывает авторитет адвокатуры, нарушает требования закона.

Адвокатом представлены объяснения, из которых следует, что в судебном заседании 09.10.2023 отсутствовал в связи с тем, что «приболел», о чем уведомил суд по телефону в день судебного заседания. Ранее уведомить не имел возможности, поскольку 7 и 8 октября были выходными днями, «нахождение в суде в крайне болезненном состоянии посчитал проявлением неуважения ко всем участникам процесса, в первую очередь к суду». За врачебной помощью не обращался. Каких-либо подтверждающих документов адвокатом представлено не было.
Комиссия, установив, что ранее по сообщению суда в отношении неявки адвоката Ф. в судебное заседание 04.09.2023 по этому же уголовному делу адвокату Ф. вынесено Предостережение, усмотрела в действиях адвоката наличие состава дисциплинарного проступка, указав на имеющиеся с его стороны злоупотребления.

******
Из обращения мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области следует, что в производстве судьи находится уголовное дело в отношении Н. Судебное заседание назначено на 13.10.2023 на 11 часов 00 минут, о чем стороны извещены, направлено требование в ПАСО, принятое к исполнению 02.10.2023. 06.10.2023 по заявлению с материалами дела был ознакомлен защитник О. 13.10.2023 в судебное заседание к 11.00 часам адвокат О. не явился, каких-либо ходатайств не представил, о своей задержке не сообщил. После судебного заседания в 11 часов 10 минут явился адвокат О., которому секретарем судебного заседания было сообщено об отложении судебного заседания в связи с неявкой подсудимого и его защитника, адвокат О. был извещен о дате следующего судебного заседания. Адвокат без разрешения прошел в кабинет судьи, где выразил сомнение относительно действительности проведения судебного заседания, в связи с чем ему было предложено ознакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, после чего адвокат задал вопрос относительно возможности включения им в заявление на вознаграждение труда адвоката оплаты за участие в судебном заседании 13.10.2023. Судьей было разъяснено, что судебное заседание уже состоялось, защитник в нем участие не принимал. В ответ на что, адвокат О., не покидая кабинет судьи и обращаясь конкретно к судье, произнес: «А вы, я смотрю, любите создавать проблемы на пустом месте».

Адвокатом О. представлены объяснения, в которых он указал, что «факты, изложенные в жалобе, в целом соответствуют действительности». В заседание не явился подзащитный, который, по мнению адвоката не был извещен надлежащим образом, судом «фактически не были установлены причины отсутствия подсудимого и адвоката, как это обычно бывает (секретарь или помощник судьи обычно осуществляют звонок участникам судебного заседания и выясняют причины неявки). По мнению адвоката, в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка.

Комиссия в результате обсуждения, учитывая весьма эмоциональные объяснения адвоката и комментарии, допущенные в адрес суда («судьи не люди»), единогласно пришла к выводу о наличии в действиях адвоката состава дисциплинарного проступка.
******

В отношении двух адвокатов рассмотрены дисциплинарные производстваза невыполнение требований закона о повышении профессионального уровня.

Особо хотелось бы отметить, что адвокатами в Комиссию не представлено ни объяснений по доводам, изложенным в представлениях, ни каких-либо документов.

По итогам рассмотрения Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях адвокатов нарушений. Также, Комиссия акцентирует внимание адвокатов на положениях п.п.3 п.1. ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которому адвокат обязан постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со Стандартом профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров, утвержденного IX Всероссийским съездом адвокатов 18.04.2019 «основной задачей обучения и повышения профессионального уровня адвокатов в соответствии со Стандартом является обеспечение постоянного и непрерывного совершенствования знаний как требование обязательного стандарта адвокатской профессии. Адвокаты со стажем менее 3 лет должны ежегодно повышать профессиональный уровень в количестве не менее 40 академических часов. Адвокаты со стажем более 3 лет должны ежегодно повышать профессиональный уровень в количестве не менее 30 академических часов. Адвокатские палаты субъектов Российской Федерации могут принять решения об увеличении минимально требуемого количества часов повышения адвокатами профессионального уровня в год, но не более чем до 60 академических часов (п.13)».

Комиссия напоминает, что адвокат, не выполняющий обязанности постоянно повышать профессиональный уровень в порядке, предусмотренном Стандартом, и в соответствии с решением совета адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации по вопросам повышения профессионального уровня, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката (п.31).

******
Из жалобы гражданина С. следует, что апелляционным судом ему был назначен адвокат (защитник) «некий Ч. Более данные его неизвестны и им не представляются и не представлялись по факту прибытия в СИЗО 4 г.Тольятти. Цель его прибытия ко мне не известна, поскольку с делом данное лицо не знакомился». Кроме этого, в апелляционном суде отвод судье по причине его повторного участия, заявленный С., адвокат не поддержал. Адвокат игнорировал и игнорирует по настоящее время просьбу подзащитного заявить ходатайства, по мнению заявителя, о формальности его участия в процессе. Позицию адвокат с подзащитным не согласовал, досье не заводил.

По существу поданной жалобы адвокатом Ч. представлены объяснения, которые не опровергают доводов заявителя, адвокатское досье не представлено.

Комиссия усмотрела в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов, как по форме, так и по содержанию.
******

На этом Квалификационная комиссия завершила свою работу в 2023 году.

Заключения Комиссии включены в повестку дня заседания Совета Палаты адвокатов Самарской области, которое состоится 21.12.2023.

Пресс-центр ПАСО