Заседание Совета ПАСО

23 ноября 2022 состоялось очередное заседание Совета ПАСО. Оно началось с торжественного принесения присяги шестнадцатью претендентами. Четверо из них были отмечены Квалификационной комиссией как показавшие наивысшие результаты при сдаче экзамена.

Совет ПАСО удовлетворил заявления трех адвокатов о приостановлении и семерых – о прекращении статуса. Статус двух адвокатов был прекращен в связи со смертью.

В Совет ПАСО поступило уведомление об учреждении новой адвокатской коллегии. Были удовлетворены заявления восьми адвокатов о зачете им часов повышения профессионального уровня. На основании заявлений доверителей двум адвокатам были объявлены благодарности.

Двенадцать адвокатов подали в Совет заявления о включении их в систему СЮП. В одном из них было отказано. Адвокат, подавший его, ранее работал в этой системе и вышел из нее по личному заявлению. Во исполнение решения Совета ПАСО от 29.09.2022 о проведении проверки оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия и суда в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ и в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 он должен был представить досье за период своей работы в СЮП на проверку, однако не сделал этого. Непредоставление досье само по себе образует состав дисциплинарного проступка, что в свою очередь влечет исключение адвоката из системы оказания субсидируемой юридической помощи. В связи с этим, Совет не удовлетворил заявление этого адвоката о повторном включении его в систему СЮП.

Пятьдесят один адвокат не представил досье. В отношении них будут возбуждены дисциплинарные производства по представлению вице-президента ПАСО. С 23.11.2022 распределение этим адвокатам требований центром СЮП приостановлено.

Совет ПАСО рассмотрел семь дисциплинарных производств.

Первое из них возбуждено по поводу ситуации, произошедшей в первых числах марта этого года. Адвокат пронес в СИЗО-1 и приклеил в туалете листовку. На выходе из СИЗО в его рюкзаке были обнаружены ещё 12 листовок, аналогичных снятой со стены в санузле СИЗО и клей ПВА. Дисциплинарное производство было возбуждено по представлению Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области. При рассмотрении материалов производства в Квалификационной комиссии адвокат занял позицию, исходя из которой листовки ему не принадлежали, он нашел их, забытые кем-то, в кабинете и подобрал, а клей ПВА всегда носит с собой для осуществления профессиональной деятельности. Однако, из документов, представленных СИЗО по запросу Квалификационной комиссии, следовало, что забытых чужих документов и бумаг в следственном кабинете быть не могло. При таких обстоятельствах комиссия усмотрела в действиях адвоката состав дисциплинарного проступка. При этом комиссия не вдавалась в оценку содержания листовки и политических предпочтений ее автора. Проступок выразился в том, что адвокат профессиональные права адвоката использовал в личных целях. Право прохода в следственный изолятор предоставлено адвокатам законом исключительно для защиты интересов доверителей, а не для реализации каких-либо личных, непрофессиональных или политических интересов. В заседании Совета адвокат признал совершенный проступок и выразил сожаление, что из-за его эмоционального порыва многие адвокаты, посещавшие СИЗО-1 стали подвергаться куда более жесткому досмотру, чем было до этого. Уровень доверия к адвокатской корпорации значительно снизился. С учетом раскаяния Совет ПАСО объявил адвокату предупреждение о прекращении статуса.

Два других производства были возбуждены по жалобам доверителей. Адвокат, осуществляя защиту по требованию, не получила от него расписку об отказе от обжалования определения суда об избрании меры пресечения. Совет ПАСО счел возможным прекратить производство в связи с малозначительностью проступка, указав коллеге на необходимость оформления с подзащитными опросного листа.

Другой адвокат, вступив в дело на стадии направления уголовного дела в суд, заключил с доверителем соглашение, в предмет которого входило только ознакомление с материалами дела и участие в судебных прениях. Участие в судебных заседаниях предусмотрено не было. Тем не менее, он участвовал в рассмотрении дела судом в полном объеме. При этом на каждое судебное заседание    заключалось новое соглашение, в котором делалась отметка, что по соглашению на предыдущее заседание доверитель претензий к нему не имеет. Получаемое вознаграждение адвокат вносил на расчетный счет адвокатского образования от случая к случаю по собственному усмотрению. Последняя сумма в размере 73000 рублей была оприходована после поступления жалобы доверителя в Совет ПАСО. Досье по данному делу адвокатом представлено не было, так что доводы заявителя об оказании неквалифицированной юридической помощи были признаны обоснованными. Квалификационная комиссия усмотрела в действиях нарушение требований ст. 7 и ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Совет ПАСО неоднократно разъяснял, что заключение соглашения на одно процессуальное действие в уголовном процессе не допускается. Соглашение может быть заключено на стадию производства по уголовному делу. Адвокат направил в Совет ПАСО объяснения, в которых признал свои нарушения и обязался впредь не допускать подобного. Совет объявил ему замечание.

Четвертое производство было возбуждено по обращению суда, которое впоследствии было отозвано. Совет ПАСО прекратил дисциплинарное производство.

Три производства возбуждались в отношении адвокатов, имеющих задолженность по отчислениям на общие нужды ПАСО. Двое погасили долг до заседания Совета. В ходе рассмотрения производства в отношении третьего адвоката стало известно, что «должник» более полугода назад был осужден к реальному лишению свободы, однако заявление о прекращении статуса не подавал, приговор в Совет ПАСО не поступал. При таких обстоятельствах Совет принял решение о прекращении статуса адвоката с момента вступления приговора в законную силу.

 Пресс-центр ПАСО