Заседание Совета ПАСО

23 сентября состоялось очередное заседание Совета Палаты адвокатов Самарской области.

Оно началось с принесения присяги девятнадцатью претендентами, успешно сдавшими квалификационный экзамен на статус адвоката.

Президент ПАСО Т.Д. Бутовченко пожелала новым членам корпорации быть успешными и востребованными в профессии.

Совет удовлетворил одно заявление о возобновлении и одно – о приостановлении статуса адвоката. Статус пяти адвокатов был прекращен на основании личных заявлений, одного – в связи со смертью.

Двум адвокатам были зачтены часы повышения профессионального уровня. Адвокаты уведомили Совет об учреждении бюро и ликвидации двух кабинетов. Восемь адвокатов  включены в систему оказания субсидируемой юридической помощи.

Совет ПАСО рассмотрел двадцать одно дисциплинарное производство.

Две трети из них были возбуждены в связи с неуплатной отчислений на содержание ПАСО и ФПА РФ, при этом во всех случаях имели место задолженности более чем за пять месяцев.

К началу заседания Совета все долги были погашены.

Адвокатам  объявлены замечания.

Два производства были возбуждены по обращениям судей в связи с неявкой адвокатов в судебные заседания. В одном случае Квалификационная комиссия установила состав дисциплинарного проступка. Совет согласился с заключением и объявил адвокату, уже имеющему дисциплинарное взыскание, предупреждение о прекращение статуса. По другой жалобе доводы суда не нашли своего подтверждения. Адвокат представил досье, протокол и аудио протокол судебного заседания, из которых следовало, что в заседание он явился вовремя. Совет ПАСО согласился с заключением Квалификационной комиссии и прекратил дисциплинарное производство вследствие отсутствия в действиях адвкоата нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Еще одно производство было возбуждено в отношении адвоката, недавно приступившей к работе в системе СЮП. Ей было распределено требование на защиту подсудимого, у которого были заключены соглашения с тремя московскими адвокатами. При этом, никто из троих в суд не являлся. Не будучи знакомой с механизмом реализации Стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве в подобных случаях, адвокат письменно отказалась явиться в суд. К моменту рассмотрения дисциплинарного производства Советом ПАСО, коллега успела разобраться в том, как должен действовать адвокат по назначению при вступлении в дело, где имеется защитник по соглашению. Приняв во внимание  искреннее сожаление о допущенной ошибке, Совет посчитал возможным прекратить дисциплинарное производство в связи с малозначительностью.

Жалоба на другого адвоката была подана также в связи с осуществлением им защиты по назначению. На первый взгляд, ситуация была типичной – адвокат не обжаловал постановление о продлении срока содержания под стражей. На заседании Совета он пояснил, что письменный отказ от обжалования  подзащитного он не смог получить в связи с пребыванием последнего на лечении в больнице. Подача жалобы на продление срока содержания под стажей многократно судимому доверителю, по мнению адвоката, не улучшила бы его положение и  являлась «бесполезной»  Несмотря на полное понимание «благих намерений» коллеги, члены Совета были вынуждены разъяснить ему необходимость заблаговременного получения от доверителя письменного отказа от обжалования такого постановления, в противном случае подача жалобы при несогласии с ходатайством следователя, является обязательным действием, предусмотренным Стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве. Неисполнение такой обязанности влечет привлечение защитника к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарное производство было прекращено в связи с малозначительностью.

Еще одно производство было возбуждено по жалобе доверителя, в отношении которого было принято решение о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар. В судебном заседании адвокат не разделила позицию доверителя и заявила о необходимости его госпитализации, заявив, что  он болен. В  объяснениях адвокат мотивировала свою позицию тем,  что таким образом она помогла медикам. Совет ПАСО  согласился с Заключением Квалификационной комиссии, установившей в действиях адвоката состав дисциплинарного проступка, выразившегося в не разделении позиции доверителя.  Адвокату избрана мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Последнее дисциплинарное производство было прекращено в связи с примирением сторон.

Тринадцати адвокатам  объявлены благодарности.

Пресс-центр ПАСО