ЗАСЕДАНИЕ СОВЕТА ПАСО 17.12.2020

17.12.2020 состоялось последнее в уходящем году заседание Совета Палаты адвокатов Самарской области. 

Совет удовлетворил четыре заявления о приостановлении, и одно- о возобновлении статуса адвоката. 

На основании личного заявления был прекращен статус четырех адвокатов и изменено членство двух адвокатов в Палате адвокатов Самарской области.

Совет был вынужден отклонить заявление адвоката об исполнении Стандарта профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов, принятого IX Всероссийским съездом адвокатов 18.04.2019, поскольку Стандарт был уже исполнен адвокатом. П. 13 Стандарта предусматривает обязанность адвоката ежегодно повышать свою квалификацию в объеме не менее 30, а для адвокатов со стажем до 3 лет – не менее 40 часов в год. Повышение профессионального уровня в объеме большего количества часов приветствуется, но не предполагает «переноса» этих часов на следующий год.

В ходе заседания Совета были удовлетворены заявления об учреждении пяти и ликвидации двух адвокатских кабинетов. 

В Совет было подано четырнадцать заявлений о включении в систему оказания субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке ст. 50 и 51 УПК РФ и в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК. Тринадцать из них были удовлетворены. Одному адвокату отказано в связи с наличием у него дисциплинарного взыскания.

На основании личных заявлений доверителей объявлены благодарности семнадцати адвокатам.

Советом рассмотрено пять дисциплинарных производств. 

Три из них были возбуждены по жалобе осужденного К. Находясь в местах лишения свободы, он занимается преимущественно тем, что обжалует действия или бездействие должностных лиц за 2014-15 годы. После вынесения очередного судебного акта по такой жалобе в ходе беседы с адвокатом он устно сообщает, что отказывается обжаловать его. Если адвокат письменно не фиксирует этот отказ, К. подает на него жалобу.
Оценив все обстоятельства, установленные Квалификационной комиссией, во всех трех случаях принято решение о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокатам на более тщательное соблюдение Стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве.

Советом было рассмотрено дисциплинарное производство в отношении адвоката К. Она явилась по требованию органов предварительного следствия на допрос в ночное время. Подзащитный, незадолго до этого освободившийся из мест лишения свободы и подозреваемый в совершении тяжкого преступления, выразил желание дать признательные показания и был допрошен с ее участием в качестве подозреваемого и тут же – в качестве обвиняемого. При этом он дал подробные признательные показания. Адвокат не отобрала у подзащитного расписку о желании давать показания именно в ночное время, а также о том, что ему были разъяснены последствия полного признания вины. В протоколах допросов замечаний адвоката по поводу допроса в ночное время также не было. Эти ночные признательные показания сделали полностью бесперспективной всю дальнейшую работу по делу сначала адвоката К., а затем нового адвоката, который принял дело после нее. Совет объявил адвокату замечание.

Еще одно дисциплинарное производство в отношении адвоката П. почти не вызвало дискуссий среди членов Совета. Адвокат принял поручение по требованию. В тот же день его доверитель дал признательные показания. Досье не содержало каких-либо следов работы адвоката по делу, кроме единственного ходатайства об особом порядке. Подсудимый был приговорен к лишению свободы. Жалоба адвоката на приговор суда содержала лишь просьбу о смягчении наказания в связи с наличием у осужденного хронических заболеваний. Одновременно с жалобой адвоката П. были поданы апелляционное представление прокурора, в котором он просил исключить из приговора ссылки в части квалификации деяния, а также жалоба адвоката, приглашенного на основании соглашения. Вновь вступивший в дело адвокат указал на отсутствие в деянии подсудимого состава преступления, а также на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при применении особого порядка. Апелляционная жалоба адвоката П. оставлена без удовлетворения, а жалоба адвоката, начавшего работу в рамках соглашения, в которой ставился вопрос об отсутствии в деянии состава преступления, – удовлетворена. Дело возвращено на новое рассмотрение. Оценивая апелляционную жалобу адвоката П. – других следов его работы по делу в досье не было - Квалификационная комиссия отметила крайне низкий уровень жалобы, явно не соответствующей требованиям, предъявляемым к юридической технике документа. Позиция, избранная адвокатом по делу, свидетельствовала о не знании им практики Верховного суда по данной категории дел. Исключительно в силу того, что ранее адвокат П. не имел дисциплинарных взысканий Совет ПАСО объявил ему предупреждение о прекращении статуса.

Советом была рассмотрена исключительная ситуация, сложившаяся в одной из адвокатских коллегий. Единственный адвокат, являющаяся ее членом, изъявила желание перейти в иное адвокатское образование. Ей была разъяснена необходимость ликвидации коллегии, в которой она состоит, поскольку после ее ухода коллегия перестанет существовать. В ходе процедуры ликвидации Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области предоставило информацию о том, что эта коллегия ликвидирована по решению суда в 2014 году. Таким образом, адвокат все это время оказывала юридическую помощь фактически вне правового поля – не приходовала гонорары, выписывала заведомо недействительные ордера, направляла недействительные адвокатские запросы и др. Все правовые последствия этой ситуации можно только предполагать. Совет единодушным голосованием поручил вице-президенту ПАСО внести представление о возбуждении в отношении адвоката дисциплинарного производства.

Член совета Янкина В.И. доложила о результатах проверки адвокатских производств в отношении адвокатов, работающих по назначениям органов дознания, следствия и суда в г. Сызрани. Результаты проверки были неутешительными. Нарушения выявлены у половины проверяемых адвокатов. Во всех случаях будут возбуждены дисциплинарные производства. Двум адвокатам объявлены благодарности.

Совет рассмотрел обращение адвоката за разъяснением по двум вопросам. Во-первых, адвоката интересовало, вправе ли он получать вознаграждение от третьих лиц за размещение их рекламы в своем аккаунте в Инстаграм. Совет пришел к выводу, что это не противоречит Кодексу профессиональной этики адвоката, поскольку данная деятельности не является трудовой. Однако, отбирая рекламодателей, адвокат должен придерживаться Правил поведения адвокатов в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных Советом Федеральной Палаты адвокатов РФ 28.09.2016 г. и не допускать размещения в своем аккаунте рекламы, нарушающей эти правила.

Второй вопрос адвоката был о том, как долго он должен ждать начала судебного заседания, если суд задерживается. Совет указал адвокату, что несмотря на отсутствие в ГПК, УПК или Кодексе профессиональной этики адвоката указаний на продолжительность времени ожидания, адвокату следует исходить из того, что он не вправе покидать судебное заседание ни при каких обстоятельствах, а также о положениях КПЭА, прямо предписывающих, что выполнение профессиональных обязанностей по принятым поручениям должно иметь для адвоката приоритетное значение над иной деятельностью, а также запрещающих принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить. Из этих норм в их взаимосвязи следует, что адвокат обязан дождаться начала судебного заседания даже в случае задержки.

По окончании заседания Совет ПАСО поздравил с имевшими место в декабре днями рождений Сухову Наталию Юрьевну и Жданова Игоря Алексеевича и пожелал именинникам в режиме Zoom-заседания здоровья, счастья и профессиональных успехов.

Пресс-центр ПАСО