Заседание Квалификационной комиссии ПАСО

08.12.2022 проведено заседание Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области, завершающее 2022 год.

Повесткой дня заседания определено к рассмотрению шесть дисциплинарных производств, одно из которых возбуждено по обращению суда, пять – по жалобам доверителей.

Пять дисциплинарных производств рассмотрены по существу, одно - отложено в связи с предоставлением стороной дополнительных материалов.

*****

Из обращения судьи Самарского областного суда в отношении адвоката Л. следует, что при рассмотрении апелляционной инстанцией материалов уголовного дела судом  установлено, что в судебном заседании суда первой  инстанции двумя подсудимыми и одним адвокатом были заявлены отводы судье и государственному обвинителю. Адвокат Л., защищающая интересы одного из подсудимых, позицию доверителя  не поддержала, заявив, что суду доверяет, отводов не имеет, оставляет ходатайство на усмотрение суда. Из обращения суда усматривается, что подзащитный адвоката Л., признавая вину в совершении вменяемых ему преступлений, оспаривает факт совершения их группой лиц по предварительному сговору, тогда как адвокат Л. настаивала на полном признании подзащитным вины, т.е. заняла позицию вопреки воле  доверителя, что противоречит требованиям п.п. 3 п. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.п. 2 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Указанные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением Самарского областного суда, отменившим постановленный приговор с указанием на нарушение права подсудимого Л. на защиту.

Единогласно усмотрев наличие в действиях адвоката состава дисциплинарного проступка, Комиссия обращает внимание коллег на то, что требование п.п. 3 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре, содержащего запрет адвокату занимать  позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя, является основой защитительной деятельности адвоката. Соблюдать это требование адвокатам следует со всей ответственностью. Иной вариант поведения  защитника расценивается как  неквалифицированное и недобросовестное осуществление профессиональной деятельности. Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката (п. 1 ст. 18 Кодекса).

*****

Из жалобы гражданки Е. следует, что между ней и Адвокатским бюро  заключены два соглашения об оказании юридической помощи ее сыну – гражданину Е. по уголовному делу на стадии следствия и в суде. Непосредственное выполнение обязательств по условиям соглашений возложено на адвоката П. При этом, адвокатом  передача ему денежных средств никак не оформлялась, квитанции не выписывались и заявителю не передавались, обязательства по соглашению не выполнены.

Адвокатом П. представлены в Комиссию объяснения, которые не опровергают доводы заявителя.

Комиссией установлено наличие в действиях адвоката состава дисциплинарного проступка.

*****

Бурные дебаты вызвало дисциплинарное производство, возбужденное по жалобе гражданки С., из которой следует, что она заключила соглашение с адвокатом Л., выплатила сумму,  предусмотренную соглашением, и надеялась на помощь адвоката в возбуждении по ее заявлению уголовного дела. По факту уголовное дело возбуждено не было. Обратившись к адвокату с вопросами, получила в ответ тексты обращений, «содержащие неадекватные высказывания, которые нельзя назвать правовой помощью».  В жалобе, составленной от имени адвоката и подписанной им, приведен отрывок обращения на имя Президента РФ (орфография и пунктуация автора сохранены): «Полагаю, что мое вынужденное последующее открытое обращение в приемное Президента России, в связи с отсутствием эффективной работы по моим обращениям, с большой вероятностью позднее воспримутся, как бездействия руководителя криминальной полиции и будут оценены, как предательство способствующего к подмыванию утраты в конституционной справедливости в сознание людей, которому скрытно служит эта кучка «полицейских начальников» в роли законспирированных членов пятой колоны, координаторы которого отсиживаются в Вашингтоне». По мнению заявителя, адвокат Л. «взял немалые денежные средства» (50000рублей) за якобы ведение уголовного дела, которого по факту не существует».

Квалификационная комиссия установила наличие в действиях адвоката Л. состава дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении процессуальной формы изложения текста и направления обращения в ненадлежащий орган, не наделенный процессуальным правом принимать решения по защите интересов доверителя.

*****

Из жалобы гражданки Ш. в отношении адвоката Ю.Ю. и адвоката Ю.Н. следует, что в октябре 2019 года ею заключены соглашения с каждым из них в отдельности на оказание юридической помощи по уголовному делу и оплачены денежные средства по 750 тысяч рублей каждому из адвокатов. До ноября 2019 года юридическая помощь адвокатами не оказывалась. Как указывает заявитель: «С ноября 2019 года судом  проведено 17 судебных заседаний, из которых адвокат Ю.Ю. отсутствовал в шести заседаниях, а Ю.Н. – в девяти заседаниях, в том числе в заедании 05.02.2020 отсутствовал частично». После смены состава суда первой инстанции, было проведено 51 судебное заседание, «из которых адвокат Ю.Ю. отсутствовал в 42 заседаниях, в том числе одном заседании 08.11.2021 отсутствовал частично, а адвокат Ю.Н. отсутствовал в 34 судебных заседаниях, в том числе в четырех заседаниях отсутствовал частично». Заявитель указывает, что «была полностью лишена права на квалифицированную защиту» в связи с  отсутствием адвокатов. Осенью 2021 года заявитель обратилась Палату адвокатов Самарской области с жалобой на защитников, однако, впоследствии «под давлением адвокатов» жалоба была  отозвана. После отзыва жалобы, адвокаты перестали выходить на связь и прекратили осуществлять защиту интересов заявителя. Вынесенный судом  первой инстанции приговор суда был направлен  в адрес адвокатов, однако, адвокаты, вопреки волеизъявлению доверителя и предмету соглашения, в подготовке апелляционной жалобы не участвовали, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. 

Комиссия единогласно пришла к выводу о наличии в действиях адвокатов состава дисциплинарного проступка, указав, что адвокатами грубо нарушены нормы Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката и УПК РФ, подобные действия недопустимы, поскольку подрывают уважение к деятельности адвоката и адвокатуры в целом, дискредитируют адвоката, как участника судопроизводства, и причиняют существенный вред авторитету адвокатуры, как институту гражданского общества.

*****

Председатель Комиссии А.В.Кокин подвел итоги совместной работы в уходящем году, отметил высокий уровень взаимодействия с представителями Управления Министерства Юстиции по Самарской области, Арбитражного суда Самарской области и Самарского областного суда, Самарской Губернской Думы, а также поздравил коллег с наступающим Новым Годом.

Пресс-центр ПАСО