Заседание Квалификационной комиссии

14.08.2025 состоялось очередное заседание Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области.

Повесткой дня заседания определено к рассмотрению двадцать шесть дисциплинарныхпроизводства, шесть из которых возбуждено по обращению суда, одно – по представлению Управления Министерства Юстиции РФ по Самарской области, одиннадцать - по представлению Вице-Президента Палаты адвокатов Самарской области,  восемь – по жалобам доверителей.

Все производства были рассмотрены по существу, из которых в двух случаях Комиссия пришла к выводу о необходимости прекращения дисциплинарных производств в связи с отсутствием в действиях адвокатов нарушений, два дисциплинарных производства прекращены в связи с отзывом обращений, в остальных случаях - в действиях адвокатов усмотрены нарушения.

******

Из обращения Новокуйбышевского городского суда Самарской области следует, что в его производстве находится уголовное дело в отношении трех подсудимых. Защитником подсудимого К. по соглашению является адвокат М. При рассмотрении данного уголовного дела адвокат М., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, неоднократно допускала неявки на судебные заседания, назначенные на 28.04.2025 и 29.04.2025, которые были отложены по причине ее неявки. При этом документы, подтверждающие невозможность участия адвокатом были представлены только в судебном заседании 04.06.2025. Кроме того, адвокат в судебном заседании 03.06.2025 в стадии допроса подсудимых отказалась задавать вопросы своему подзащитному К., сославшись на окончание её рабочего дня в 17 часов 50 минут.  При продолжении судом заседания адвокат М. высказала выражения следующего содержания: 

- «После 18 часов я уйду, мы не в рабстве, наверное, я на работу в суд не устраивалась, хотела бы, давно была бы на вашем месте, но не хочу. Я не знаю, зачем вы это делаете, детский сад какой-то».

- «Вы говорите, что мы все время опаздываем, а вы хоть раз спросили, кто, во сколько может прибыть, глядишь бы уже давно рассмотрелись, как говорится, как ты, так и с тобой».

- «Есть вопросы у участников процесса, я принципиально не буду задавать вопросы, такое отношение суда к адвокатам нигде не встречала, такое впечатление, вот есть адекватные люди, есть диалог, здесь как будто ничего не говоришь».

- «Вам вообще знакомо такое понятие как работоспособность, качество оказанияюридической помощи, качество падает, я за это отвечать не хочу. Вы же думаете, что можно только написать в ПАСО, что адвокат в заседании что-то сказал, вот это ничего страшного, а вот если будет жалоба от подсудимого и статуса лишиться можно. Вопросы есть, но их задавать не буду, у меня слов просто нет».

Суд указал, что изложенные выше выражения носят некорректный характер, свидетельствуют о проявлении неуважения суду.

04.06.2025 адвокат М. отказалась от участия в прениях, сославшись на отсутствие подготовки к судебным прениям, тем самым злоупотребив правом, несмотря на то, что адвокат М. принимала участие в качестве защитника К. в уголовном  деле, носящем одноэпизодный характер, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, учитывая позицию подзащитного К., который с предъявленным ему обвинением не согласен, а также разъяснения судом участникам процесса о необходимости подготовки к судебным прениям при отложении судебных заседаний 02.06.2025, 03.06.2025.

Таким образом, адвокат М. в судебном заседании 04.06.2025 отказалась выполнять базовую процессуальную функцию, возложенную на нее ст.49 УПК РФ, злоупотребив правом, несмотря на достаточное количество времени для подготовки к судебным прениям.

Рассмотрение уголовного дела, находящегося в производстве суда более одного года в отношении трех подсудимых, двое из которых являются несовершеннолетними, 04.06.2025 было отложено по ходатайству адвоката М., что привело к затягиванию судебного разбирательства, нарушению сроков рассмотрения уголовного дела.

Указанные в обращении обстоятельства подтверждаются представленными судом протоколами судебных заседаний и другими доказательствами.

В своих объяснениях адвокат М. указывает на несогласие с доводами, изложенными в обращении. Полагает, что никаких нарушений ею допущено не было, а содержание протоколов, на которые ссылается суд, искажено. Доказательств,опровергающих доводы инициатора обращения, адвокатом не представлено. Замечаний на протоколы судебных принесено не было.

Комиссия усмотрела в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, указав, что Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (подпункты 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункт 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката).

На основании ч. 2 ст. 7 того же Закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Участвуя в судопроизводстве, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, возражая против действий (бездействия) судей, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом  (ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката «При невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий».

В нарушение указанных правил адвокатской профессии, необходимость соблюдения которых вытекает из факта присвоения статуса адвоката, адвокатом М. нарушены требования Кодекса профессиональной этики адвоката.

******

Из обращения Кировского районного суда г.Самары следует, что в производстве суда находится уголовное дело по обвинению Л. Защитником подсудимого Л. по соглашению является адвокат Т. 14.07.2025 адвокат Т. в судебное заседание, назначенное на 15 часов 30 минут, не явилась, причину неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих уважительность неявки не представила. При этом, предыдущее судебное заседание по делу состоялось 04.07.2025 с участием адвоката Т., которая предоставила лист временной нетрудоспособности с указанным в нем периодом нетрудоспособности с 04.07.2025 по 10.07.2025. Таким образом, сведений о временной нетрудоспособности адвоката Т. в связи с заболеванием в период с 10.07.2025 у суда не имелось, адвокатом Т. не представлено.

Адвокатом даны объяснения, не опровергающие доводы, изложенные в обращении. Кроме того, из приложенных к объяснениям документов следует, что о продлении периода временной нетрудоспособности с 10.07.2025 по 17.07.2025 адвокат уведомила суд только 15.07.2025, т.е. на следующий день после заседания.

Комиссией усмотрены в действиях адвоката Т. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

******

Вице-Президентом ПАСО внесено представление в отношении адвоката М., из которого со ссылкой на обращение и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области следует, что 27.03.2025 в Следственное управление посредством интернет-приемной от имени адвоката М. поступило обращение, в котором содержалась просьба рассмотреть жалобу и принять законное решение, однако текста самой жалобы не имелось, какие-либо вложения к обращению отсутствовали, в связи с чем, сотрудниками отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления был составлен соответствующий акт.02.04.2025 адвокату М. на его электронный адрес, присвоенный в системе Интернет-ПАСО, Следственным управлением было направлено уведомление о невозможности рассмотретьобращение ввиду отсутствия соответствующих данных  с приложением акта. В тот же день с электронного адреса адвоката М. в следственное управление поступило сообщение, в котором содержались нецензурные, оскорбительные выражения в адрес сотрудников следственного управления. В действиях адвоката М. Вице-президентом усмотрено нарушение требований п.п. 1 ч.1 ст. 7 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ст. 4, п.2 ст. 8, ст.12 и п. 1 ч.2 ст. 15 КПЭА.

В своих объяснениях, представленных в Комиссию, адвокат М. пояснил, что «никаких оскорбительных сообщений в адрес СУ СК РФ по Самарской области не направлял». Доводы адвоката проверены Квалификационной комиссией и нашлиопровержение в  представленных СУ СКдоказательствами.

Комиссия усмотрела в действиях адвоката М. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а именно, взаимосвязанных положений п.п. 1 ч.1 ст. 7 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ст. 4, п.2 ст. 8, ст.12 и п. 1 ч.2 ст. 15 КПЭА.

******

По итогам рассмотрения дисциплинарных производств в отношении девяти адвокатов, возбужденных за невыполнение ими обязанности по повышению профессионального уровня,  Комиссия пришла к выводу о нарушениях положений, предусмотренных п.п.3 п.1. ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которому адвокат обязан постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать  профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со Стандартом профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров, утвержденного IX Всероссийским съездом адвокатов 18.04.2019 «основной задачей обучения и повышения профессионального уровня адвокатов в соответствии со Стандартом является обеспечение постоянного и непрерывного совершенствования знаний как требование обязательного стандарта адвокатской профессии. Адвокаты со стажем менее 3 лет должны ежегодно повышать профессиональный уровень в количестве не менее 40 академических часов, со стажем более 3 лет - не менее 30 академических часов. Адвокатские палаты субъектов Российской Федерации могут принять решения об увеличении минимально требуемого количества часов повышения адвокатами своего профессионального уровня в год, но не более чем до 60 академических часов (п.13)».

Адвокат, не выполняющий обязанности постоянно повышать профессиональный уровень в порядке, предусмотренном Стандартом, и в соответствии с решением совета адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации по вопросам повышения профессионального уровня, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката (п.31).

******

Из жалобы И. в отношении адвоката С. следует, что адвокат, в период с октября 2022 по октябрь 2023 года оказывал юридическую помощь ООО «Т» и И., являющемуся директором общества. Адвокат С. в нарушение требований ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не оформил с доверителем соглашение об оказании юридической помощи. Кроме того, И. указывает на недобросовестность адвоката и злоупотребление доверием, что привело к подписанию договора цессии с пороком, причинению убытков ООО «Т.» и неосновательному обогащению адвоката С. за счет общества в размере 1 752 418 рублей 40 копеек. Адвокатом было предложено для быстрого востребования и получения средств ООО «Т.» с должника заключить с ним, адвокатом, договор уступки прав требования (цессии) по исполнительному листу. Аргументировал адвокат свое предложение тем, что это распространенная практика при наличии ограничительных мер на расчетных счетах юридических лиц. Денежные средства по исполнительному листу были перечислены судебными приставами адвокату С. в полном объеме, однако, адвокат ООО «Т» их не передал, обещаний не выполнил.

Адвокатом представлены объяснения, в которых он указывает, что действительно к нему за оказанием юридической помощи обращался И. – директор ООО «Т.», с которым была достигнута договоренность оформления доверенности для представления интересов общества в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. 

В заседании Комиссии Адвокат пояснил, что он сопровождал судебные процессы несколько лет –2022, 2023, 2024 г.г. Однако, поскольку И. отказался заключать соглашения и оплачивать юридические услуги, адвокат перестал с ним сотрудничать, тем самым, признав факт осуществления деятельности в отсутствие соглашений. По поводу заключения договора переуступки прав требования адвокат указывает, что указанный договор был заключен с ним не как с лицом, имеющим статус адвоката, а как с физическим лицом и в целях извлечения доходов последним. Указывает на истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

Оценив доводы адвоката относительно истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, Комиссия пришла к выводу об их необоснованности, поскольку согласно пункту 5 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, меры дисциплинарной ответственности могут быть применены, если с момента совершения адвокатом нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении — с момента его прекращения (пресечения), что и было установлено при рассмотрении.

Комиссия, изучив материалы дисциплинарного производства, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката состава дисциплинарного проступка, адвокатом нарушены нормы Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а именно, ст. 25, а также ч.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

******

В отношении адвоката Ф, рассматривалось сразу три дисциплинарных производства, возбужденных:

- По представлению Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области, в котором, со ссылкой на жалобу Б., указано, что адвокат Ф. не исполнил принятые на себя обязательства по представлению интересов заявителя в суде первой инстанции по вопросу получения выплат в связи с увольнением участника СВО с военной службы по состоянию здоровья. Так, им заключено соглашение об оказании правовой помощи, получено вознаграждение в общей сумме 80 000 рублей, из которых 40 000 рублей перечислено со счета супруги заявителя на личную карту адвоката, а также 40 000 рублей передано наличным способом, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Сведений о внесении адвокатом вознаграждения в кассу либо на расчетный счет адвокатского образования отсутствуют. Адвокат вводил доверителя в заблуждение о подаче искового заявления и назначении судебного заседания, однако никаких заявлений в защиту интересов доверителя в компетентные органы и суд не направил.  

- По жалобе Б., из которой следует, что адвокат принял поручение по оказанию юридической помощи заявителю в вопросе получения выплат, положенных участникам СВО при ранении. Адвокату выплачено вознаграждение в общей сумме 70 000 рублей, а также перечислена денежная сумма в размере 5 543 рубля для оплаты государственной помощи. Адвокат Ф. с июля 2024 года вводил доверителя в заблуждение о ходе дела и вынесении судом решения, однако, никаких юридически значимых действий в интересах доверителя не предпринял. 

- По жалобе И., в которой указано, что адвокат Ф. был привлечен для взыскания ущерба с виновника ДТП. Адвокат пообещал взыскать с виновника компенсацию за причинение тяжкого вреда здоровью брату заявителя. Адвокат получил вознаграждение и все время вводил доверителя в заблуждение о ходе дела, однако, при проверке базы судебных дел было установлено, что дело о взыскании отсутствует.

Комиссия единогласно пришла к выводу о наличии в действиях адвоката Ф. составов дисциплинарныхпроступков, указав, что адвокатом не выполнены обязательства по соглашениям, чем грубонарушены нормы Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной деятельности адвоката, так как нарушают права доверителя, порождают недоверие к адвокату, подрывают авторитет адвокатуры.

******

Комиссия единогласно проголосовала за допуск к сдаче квалификационного экзамена сорока двухпретендентов на приобретение статуса.

******

Заключения Комиссии включены в повестку дня заседания Совета Палаты адвокатов Самарской области, которое состоится 28.08.2025.

Пресс-центр ПАСО