Заседание Квалификационной комиссии

10.04.2025 состоялось очередное заседание Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области.

Повесткой дня заседания определено к рассмотрению пять дисциплинарных производств, два из которых возбуждены по обращениям судов, три – по жалобам доверителей, а также допуск к сдаче квалификационного экзамена 21 претендента.

Все производства были рассмотрены по существу, в двух случаях Комиссия пришла к выводам о необходимости прекращения дисциплинарных производств в связи с отсутствием в действиях адвокатов нарушений, в остальных - усмотрены нарушения. 

*****

Из обращения судьи Самарского областного суда следует, что в производстве суда находится уголовное дело в отношении нескольких подсудимых с участием коллегии присяжных заседателей, имеет гриф «совершенно секретно». Защитником подсудимого К. является адвокат М. по соглашению. Адвокат М. о судебных заседаниях, назначенных на 03.06.2024, 04.06.2024, 06.06.2024 с 10 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, извещена посредством ИнтернатП@СО.

В судебное заседание 03.06.2024 адвокат М. не явилась, из представленного ходатайства, направленного в адрес суда в день слушания в 07 часов 28 минут следует, что 03.06.2024, 04.06.2024, 06.06.2024 она находится на листке нетрудоспособности. В обоснование  ходатайства адвокатом М, подтверждающих медицинских документов не представлено.

Одновременно суд обратил внимание на то, что поданное адвокатом М. ходатайство направлено в виде простого электронного письма, не подписанного в соответствии с установленным порядком путем усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего такое обращение.

Кроме того, указанное ходатайство подано адвокатом не заблаговременно, как того требует закон, а непосредственно в день судебного заседания, и такое поведение для адвоката М. является систематическим. По аналогичным основаниям в отношении адвоката возбуждались дисциплинарные производства и назначались дисциплинарные наказания.

Судья указал, что процесс с повышенной сложностью организации, поскольку проходит с участием присяжных заседателей, в очередной раз сорван адвокатом, чем  проявлено неуважение к участникам уголовного судопроизводства.

Указанные в обращении обстоятельства подтверждаются представленной судом выпиской из протокола судебного заседания и другими доказательствами.

В  объяснениях адвокат М. указывает, что причиной ее неявки в судебное заседание Самарского областного суда 03.06.2024 послужило  нахождение на больничном в период с 08.05.2024 по 06.06.2024 включительно, о чем заблаговременно уведомила суд посредством электронной почты. Лист нетрудоспособности направить в суд не представилось возможным в связи со сбоем на портале «Госуслуги». Судом 03.06.2024 сделан запрос в Минздрав Самарской области о выдаче листов нетрудоспособности и причинах их выдачи, на который  получен ответ, подтверждающий наличие больничных листов. Адвокат полагает, что нарушений ею не допущено.

Комиссия усмотрела в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, указав, что Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (подпункты 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункт 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката).

На основании ч. 2 ст. 7 того же Закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Участвуя в судопроизводстве, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, возражая против действий (бездействия) судей, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом  (ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката «При невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий».

В нарушение указанных правил адвокатской профессии, необходимость соблюдения которых вытекает из факта присвоения статуса адвоката, адвокатом М. нарушены требования части 1 статьи 14 Кодекса профессиональной этики адвоката.

******

Из жалобы Е. следует, что 29.03.2024 она обратилась к адвокату У. по вопросу снятия ареста с жилой недвижимости и выделении долей в интересах несовершеннолетних детей. Стоимость работы адвокат оценил в 30 000 рублей, однако, заключать соглашение об оказании юридической помощи не стал, пояснив, что «привык работать на доверии», вознаграждение в общей сумме 30 000 рублей получил на счет личной банковской карты. Ненадлежащее оформление взаимоотношений с доверителем стало препятствием для взыскания судебных расходов на представителя. Е. считает, что адвокат У., злоупотребляя доверием, затянул процесс и не выполнил принятое поручение в полном объеме.

Адвокат представил объяснения по жалобе, из которой следует, что он частично согласен с доводами заявителя. Полагает, что полностью выполнил свои обязательства, однако, не отрицает факт отсутствия надлежащим образом оформленного соглашения об оказании юридической помощи.

Комиссия, усмотрев в действиях адвоката нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в части оформления взаимоотношений с доверителем, указала, что в соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счёт адвокатского образования в порядки и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Отсутствие соглашения свидетельствует о ненадлежащем исполнении адвокатом требований законодательства, регулирующего адвокатскую деятельность.

******

Из жалобы М. в отношении адвоката Ф. усматривалось, что адвокат в отсутствие законных оснований дважды посещал М. в режимном учреждении – ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области. Соглашение об оказании юридической помощи М. с адвокатом не заключалось, адвокат Ф. защитником М. в уголовном судопроизводстве не является.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката, проведена служебная проверка, у адвоката Ф. истребованы объяснения.

Адвокатом Ф. представлены объяснения с приложением подтверждающих доводы адвоката копий документов, которые направлены Вице-президенту ПАСО для решения вопроса о внесении представления.

Вице-президентом ПАСО внесено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Ф., из которого следует, что 05 сентября 2024 года бывшей супругой М. с адвокатом Ф. заключено соглашение об оказании юридической помощи (без номера), предмет которого доступным для понимания образом не сформулирован. Вместе с тем, из совокупного содержания заявления бывшей супруги М., соглашения об оказании юридической помощи, а также объяснений адвоката Ф.  следует, что предмет принятого адвокатом поручения с уголовным преследованием М. не связан, оказание последнему юридической помощи в виде защиты по уголовному делу не предусматривал. Вице-президент счел, что адвокатом нарушены требования п.п.1 ч.1 ст. 7, ч.3 и 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 ст. 4, п.п.2,3 ст. 5 КПЭА.

Исходя из представленного заявления М. целью её обращения к адвокату Ф. являлось желание получить консультацию о возможном сроке наказания М., получении от него согласия на выезд их общей несовершеннолетней дочери за границу и «выяснения намерений М. во взаимоотношениях после его осуждения».

Каких-либо действий  по защите интересов М. в соглашении не предполагалось.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дисциплинарного производства документы, установив, что адвокатом были ненадлежащим образом оформлены взаимоотношения с доверителем и сформулирован предмет соглашения, а также то, что адвокат без законных на то оснований дважды посещал заявителя в режимном учреждении, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях адвоката состава дисциплинарного проступка.

Комиссией указано не недопустимость подобных действий, поскольку это является грубым нарушением профессиональных обязанностей, порождает недоверие к адвокату, как со стороны доверителей, так и со стороны государственных органов, подрывает авторитет адвокатуры.

******

Все претенденты допущены к сдаче квалификационного экзамена.

Заключения Комиссии включены в повестку дня заседания Совета Палаты адвокатов Самарской области, которое состоится  24.04.2025.

Пресс-центр ПАСО