Верховный суд выпустил четвертый Обзор практики за 2021 год
18.02.2022
Человек задолжал 500 000 руб. При этом из имущества у него есть только участок стоимостью 3 млн руб. Можно ли обратить на него взыскание? Можно, решил ВС. Только остаток денег потом нужно вернуть должнику (п. 2).
Дело № 18-КГ21-38-К4
Когда суд определяет размер компенсации морального вреда, он должен учитывать степень нравственных или физических страданий, которое понесло лицо с учетом его индивидуальных особенностей. Нельзя также игнорировать степень вины нарушителя и другие заслуживающие внимания обстоятельства конкретного дела (п. 4).
Дело № 5-КГ21-28-К2
Если в результате ДТП пострадали третьи лица, то владельцы авто несут солидарную ответственность за причиненный вред, в том числе моральный. При этом они остаются обязанными до его полного возмещения (п. 5).
Дело № 13-КГ21-3-К2
Если топ-менеджера компании осудили за неуплату налогов, то взыскать с него причинный государству ущерб можно. Но сначала нужно попытаться взыскать неуплаченные налоги с самой фирмы или лиц, которые отвечают по ее долгам в предусмотренном законом порядке (п. 6).
Дело № 73-КГ20-5-К8
Обращение банка за судебным приказом на досрочное взыскание всей суммы долга по кредиту изменяет срок исполнения обязательства. В таком случае исковая давность уже не может исчисляться отдельно по каждому платежу с момента его просрочки (п. 7).
Дело № 66-КГ21-8-К8
Может ли управляющая компания установить плату за свои услуги без одобрения общего собрания собственников? Нет, не может, разъяснил ВС (п. 8).
Дело № 5-КГ21-42-К2
Согласно ч. 3 ст. 96 ГПК, суд может с учетом материального положения гражданина освободить его от возмещения некоторых видов судрасходов, в частности на оплату экспертизы, или уменьшить их размер. При этом суд должен проверить все обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается, например инвалидность, пенсионный статус, отсутствие других доходов, кроме социальных выплат (п. 11).
Дело № 5-КГ21-17-К2
В 2013 году одному из военнослужащих выплатили премию, которая ему не полагалась. 1 января 2014-го командир воинской части исправил ошибку и перестал платить подчиненному. А в 2016-м нарушение выявила контрольно-финансовая инспекция Минобороны. Служебное разбирательство по этому факту в воинской части провели лишь в октябре 2019 года. После этого командир воинской части обратился в Единый расчетный центр, а тот подал иск к получившему переплату военнослужащему.
Но ВС обратил внимание, что о нарушении стало известно еще в 2014 году. То, что Единый расчетный центр узнал о переплате только в 2019 году, значения не имеет. Ведь и командир воинской части, и ЕРЦ входят в структуру одного госоргана — Министерства обороны. Поэтому коллегия по делам военнослужащих не согласилась, что по иску соблюден трехлетний срок исковой давности (п. 44).
Дело № 223-КГ21-4-К10
Блок «Вопрос-ответ» в четвертом Обзоре состоит всего из одного пункта. В нем Верховный суд подтвердил, что арбитражный суд должен попросить у ЦБ кандидатуру арбитражного управляющего только при принятии заявления о банкротстве финансовой организации. Если первого управляющего отстранили от процедуры, обращаться в ЦБ заново не требуется.
Банкротство продавца
Суд обязал продавца вернуть покупателю деньги за некачественный автомобиль. После чего должник подал заявление о признании его банкротом. Требование покупателя включили в третью очередь реестра требований кредиторов. Тогда финансовый управляющий решил истребовать автомобиль до возврата денег.
Нижестоящие инстанции удовлетворили заявление управляющего. Но ВС с ними не согласился. Он напомнил судам, что после расторжения договора право собственности продавца на товар не восстанавливается автоматически, поэтому до момента возврата денег собственником автомобиля остается покупатель. (п. 7 постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 № 35).
ВС также указал, что если покупатель решит оставить вещь за собой, то сумма его убытков должна частично покрываться стоимостью вещи. А если кредитор передаст вещь в конкурсную массу, то требованию покупателя в реестре придается залоговый статус в отношении вещи, пояснил суд (п. 13).
Дело № А56-154235/2018
«Субсидиарка» для руководителя МУП
Руководитель МУП предупредил собственника о финансовых проблемах предприятия. Но тот не дал директору указания подавать заявление о банкротстве. В такой ситуации руководитель может избежать «субсидиарки», так как он пытался оказать содействие в преодоление кризисной ситуации (п. 14).
Дело № А40-240402/2016
Сделка по рекомендации
При решении вопроса о привлечении контролирующих лиц банка с субсидиарной ответственности необходимо учитывать, соблюдали ли они корпоративные нормы и правила при заключении сделок. Одобрение сделки, которую заключили на основании рекомендации профильного подразделения банка, свидетельствует, что топ-менеджеры действовали в соответствии со стандартами разумности и добросовестности. Бремя доказывания обратного лежит на конкурсном управляющем (п. 15).
Дело № А40-252160/2015
Право на долю
Арбитражный управляющий попросил суд распределить единственный актив компании-банкрота — долю в обществе. Но суд отказал в удовлетворении требования, так как один из участников общества не дал согласие на переход доли, которое было необходимо в соответствии с уставом компании.
В итоге дело дошло до ВС, который указал, что предметом распределения в таком случае должно было стать право на получение действительной стоимости доли (п. 16).
Дело № А43-7619/2019
Изменение срока доставки без согласия получателя
Грузоотправитель и перевозчик изменили срок доставки грузов без согласия грузополучателя. ВС признал действия сторон правомерными, так как согласие получателя груза на изменение срока доставки не требуется, если он не является законным владельцем вагонов (п. 17).
Дело № А40-99713/2020
Толкование условий торгов
В зависимости от формы торгов подписанный по их итогам протокол может иметь силу предварительного или основного договора. Чтобы определить, какое соглашение в итоге было заключено, судам необходимо дать толкование условиям аукционной документации (п. 18).
Дело № А53-42913/2019
Налоги в качестве убытков
Если налоги, пени и санкции доначислили из-за недобросовестного поведения стороны договора, то потерпевший может возместить потраченные суммы в качестве убытков (п. 19).
Дело № А33-3832/2019
Проверка исполнения договора
Суд удовлетворил иск электросетевой организации о взыскании задолженности с банкрота. С этим решением согласились апелляция и кассация. Тогда кредиторы ответчика решили оспорить это взыскание. Они указали, что организация сама не исполняла свои встречные обязательства по договору.
ВС удовлетворил жалобу заявителей. Экономколлегия указала, суды должны были сначала проверить, исполнила ли сетевая организация свои встречные обязательства перед ответчиком, а уже потом взыскивать деньги с абонента (п. 20).
Дело № А40-32523/2018
Передача прав и обязанностей без согласия арендодателя
Если договор аренды публичного земельного участка заключен на срок более пяти лет, то арендатор может передавать свои права и обязанности по этому договору третьим лицам.
Согласно ст. 22 ЗК для этого не требуется согласия арендодателя, необходимо, только чтобы арендатор его уведомил.
Арендодатель не может ограничить это право арендатора договором (п. 22).
Дело № А41-35990/2020
Древесина за счет госзаказчика
Между обществом и учреждением был заключен контракт на переработку древесины для нужд Минобороны. Контрактом было предусмотрено, что сырье предоставят лесничества, но они его не поставили. Госзаказчик компенсировать расходы подрядчика отказался.
В итоге дело дошло до ВС. Экономколлегия указала, что госзаказчик неправомерно отказался от возмещения материалов, так как отступления от условий контракта возникли по его вине (п. 24).
Дело № А40-344090/2019
Налог на оборудование
Общество являлось собственником имущественного комплекса. Производственное оборудование, которое стояло в нем, компания считала движимой вещью и не учитывало при исчислении налога на имущество. Но ФНС с этим не согласилась и доначислила налог.
В итоге дело дошло до ВС. Суд посчитал, если оборудование приобрели как движимое имущество и отразили в бухгалтерском учете отдельно от зданий и сооружений, то оно подпадает под льготу и не облагается налогом (п. 25).
Дело № А18-1531/2019
Товарищество собственников жилья, которое не передало данные счетчиков одного из жильцов, оштрафовали по ч. 2 ст. 14.6 КоАП за «нарушение установленного порядка ценообразования». Верховный суд признал, что штрафовать за это ТСЖ нельзя. В таких действиях нет состава правонарушения (п. 26).
Дело № А05-14143/2019Полицейские не могут снять запрет на регистрационные действия с автомобиля компании-банкрота, если его наложили приставы (п. 27).
Дело № А63-6015/2020
Спустя десять лет после вступления в силу решения о взыскании долга кредитор попробовал получить дубликат исполнительного листа, который потерял пристав. Нижестоящие суды отказали со ссылкой на пропуск месячного срока на обращение за получением документа.
Верховный суд с этим не согласился. Дубликат исполнительного листа можно получить, если трехлетний срок предъявления документа к исполнению не истек на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата (п. 28).
Дело № 305-ЭС20-21635
Если человек совершил преступление до 14 июля 2018 года, то время нахождения под домашним арестом ему нужно засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день к одному (п. 1).
Дело № 147-П21
Если человека в общественном месте без причины ударили ножом в жизненно важный орган и он умер, то у преступника был умысел его убить. Такие действия нужно квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК как убийство, совершенное из хулиганских побуждений (п. 29).
Дело № 36-УД21-8-А1
Человека похитили для выяснения личных отношений. Но потом заложника решили убить. ВС решил, что такие действия нужно квалифицировать по совокупности преступлений, по ст. 126 УК («Похищение») и ст. 105 УК («Убийство») (п. 30).
Дело № 82-УД21-12-А2
Мужчину задержали из-за подозрения в убийстве (подп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК) и незаконном сбыте огнестрельного оружия (ч. 2 ст. 222 УК). Правоохранительным органам он рассказал об этих преступлениях.
Ссылаясь на это, защитник попросил о смягчении наказания. Но ВС постановил, что сообщение о преступлениях после предъявления обвинения в совершении этих преступлений нельзя считать явкой с повинной (п. 31).
Дело № 6-УД21-7-А1
Мужчину осудили за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества (ч. 3 ст. 30 УК, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК). В приговоре в качестве доказательства судья упомянул заключение эксперта. Но само заключение в судебном заседании не исследовали.
Адвокат осужденного подал жалобу в Верховный суд, который подчеркнул, что приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы судом и отражены в протоколе судебного заседания (п. 32).
Дело № 45-УД21-25-К7
Предварительное слушание и судебное разбирательства могут проводить два разных судьи. Это не противоречит ст. 242 УПК, в которой сказано, что неизменность состава относится только к стадии судебного разбирательства (п. 33).
Дело № 81-УД21-5-А5Осужденный обжаловал приговор в апелляционной инстанции. Но судья не дал ему последнего слова. ВС пояснил, что непредоставление последнего слова осужденному — основание для отмены решения суда (п. 34).
Дело № 4-УД21-22-К1
Представители потерпевшего заранее заявили ходатайство, что будут участвовать в судебном заседании кассационной инстанции. В назначенный день они пришли в суд, но не смогли участвовать в судебном заседании. Секретарь не проверила явку и не пригласила их в зал.
Верховный суд постановил, что нарушение права на участие в судебном заседании при заявленном об этом ходатайстве влечет отмену кассационного определения (п. 35).
Дело № 49-УД21-11-К6
Судебное разбирательство происходит только в отношении подсудимых. Поэтому в приговоре нельзя намекать на виновность в преступлении других лиц, в том числе если в отношении них выделено отдельное производство (п. 36).
Дело № 1-УД21-3СП-А2
Организация приостановила свою деятельность из-за ограничительных мер. Директор общества решил, что это дает ему отсрочку от предоставления сведений о работниках в Пенсионный фонд. Но суды с этим не согласились: они признали законным административный штраф по ст. 15.33.2 КоАП. ВС эти решения подтвердил: приостановление деятельности компании никак не освобождает руководителя от его законных обязанностей (п. 41).
Дело № 57-АД21-5-К1
ВС обратил внимание на практику применения ст. 6.13 КоАП, которая предусматривает штраф за пропаганду наркотических средств. Так, публикацию в интернете картинок, фотографий или видеозаписей наркотиков или растений, содержащих психотропные вещества, можно квалифицировать по этой статье и назначить человеку штраф до 30 000 руб.
В качестве примера ВС привел дело, в котором мужчину оштрафовали за публикацию на своей странице фотографии «с изображением листьев, по внешнему виду сходных с листьями растения конопли».
В другом примере гражданин разместил в социальной сети несколько роликов, на которых демонстрировались наркотические средства, способы их выращивания, а также давалась положительная оценка действиям, связанным с их употреблением. Это тоже расценили как пропаганду и назначили штраф.
В течение трех месяцев после того, как военнослужащему отказались поправить дату внесения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, он подал иск в суд. Это произошло в 2019 году. Но суды обратили внимание, что он еще в 2014 году ознакомился с записью о внесении его в реестр. А значит, он узнал о нарушении своих прав именно тогда и тем самым пропустил срок на обращение в суд.
ВС признал такой подход ошибочным. Истец оспаривал конкретное решение об отказе, вынесенное в 2019 году. Суд не мог самостоятельно изменить предмет спора и учитывать для целей исчисления срока другую дату, отличную от даты вынесения оспоренного решения (п. 43).
Дело № 227-КА21-4-К10
Пожаловался на оценку
Студент не смог получить пятерку на госэкзамене и подал апелляцию. Преподаватели рассмотрели ее, но вместо повышения оценки отправили заявителя сдавать экзамен еще раз. Студент попробовал оспорить это решение в судебном порядке. Но там от его иска отмахнулись, заявив, что не должны оценивать такие вопросы. Верховный суд с этим не согласился: оценку студент оспорить не может, зато он вправе оспорить саму процедуру апелляции (п. 37).
Дело № 89-КАД21-1-К7
Если участок расположен в особой зоне (например, в санитарно-защитной зоне нефтяной скважины), на нем можно возводить объекты капитального строительства, а также использовать них. Главное, чтобы разрешение на работы выдали еще до 1 января 2022 года (п. 38).
Дело № 71-КАД21-6-К3