Пленум ВС утвердил разъяснения о подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде

Фото: «Адвокатская газета»

Пленум ВС утвердил разъяснения о подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде

05.06.2024

По мнению одного из экспертов «АГ», изначальная редакция постановления была более прогрессивной и имела свою логику, так как расширяла категории дел, где проведение предварительного судебного заседания могло не проводиться по усмотрению суда в целях эффективной реализации права на защиту по делам, не терпящим отлагательств. Другая полагает: обновление данного разъяснения говорит о том, что суды не решились на отмену предварительных заседаний в делах с сокращенными сроками рассмотрения и отдали дань формализму процедуры. Третья, напротив, считает, что данное изменение отражает более сбалансированный подход: ускорение сроков судопроизводства не должно влечь ущемление процессуальных прав участников дела.

4 июня Пленум Верховного Суда принял постановление о подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде. Как сообщалось ранее, проект разъяснений по итогам рассмотрения 14 мая был отправлен на доработку. В результате в документ были внесены небольшие редакционные изменения, а также конкретизировано разъяснение о проведении предварительного судебного заседания.

 
Общие положения

В п. 1 постановления указано, что подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса. Подчеркивается, что согласно ч. 2 ст. 133 АПК РФ она проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, независимо от степени его сложности, срока рассмотрения и других обстоятельств и представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

В п. 2 отмечается, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подлежат применению общие положения АПК. Положения о приостановлении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу, об отложении судебного разбирательства, об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи и веб-конференции, о перерыве в судебном заседании применяются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, за исключением случаев, когда такое заседание не проводится.

В соответствии с п. 3 в целях единообразного применения норм материального и процессуального права судье необходимо проанализировать практику применения регулирующих спорные правоотношения правовых норм, определенную постановлениями Пленума ВС и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС, а также содержащуюся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС. В п. 4 обращено внимание на то, что задачей подготовки дела к судебному разбирательству также является примирение сторон, чему содействует судья.

В п. 5 ВС разъяснил, что подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается по общему правилу проведением предварительного судебного заседания.

Изначально в абз. 1 п. 6 предлагалось указать, что в целях более эффективной реализации права на судебную защиту по делам с сокращенными сроками рассмотрения предварительное судебное заседание может не проводиться. К числу таких дел относятся, например, дела о сносе самовольной постройки, об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, об оспаривании решений органов местного самоуправления о сносе самовольной постройки, о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников, а также дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов. Однако редакционная комиссия исключила данное разъяснение из финальной версии постановления.

В принятой редакции п. 6 постановления поясняется, что предварительное судебное заседание не проводится в случаях, прямо предусмотренных законом, например при рассмотрении дел в порядке упрощенного или приказного производства, дел о приостановлении осуществления иностранной холдинговой компанией корпоративных прав, о преобразовании филиала (представительства) иностранного юридического лица в хозяйственное общество, о приостановлении осуществления прав иностранного инвестора.

Адвокат, руководитель судебно-арбитражной практики КА «Люди Дела» Игорь Кобзарев обратил внимание, что в прошлой редакции п. 6 проекта было закреплено право суда не проводить предварительное судебное заседание по большей категории дел, чем в итоговой. «На мой взгляд, первая редакция была более прогрессивной и имела свою логику, так как расширяла категории дел, где проведение предварительного судебного могло не проводится по усмотрению суда и именно в целях эффективной реализации права на защиту по делам, не терпящим отлагательств (с сокращенными сроками), в которых каждый день промедления может усиливать негативное влияние на заявителя. Это особенно актуально при разрешении споров, в которых оспариваются незаконные действия/бездействие приставов-исполнителей. Итоговая же версия п. 6, по сути, предписывает судам действовать так, как уже предусмотрено законом, что и так является обязанностью суда. Единственным полезным моментом будет то, что эти дела будут собраны в одном месте», – прокомментировал эксперт.

Руководитель арбитражной практики юридической компании «Эклекс» Анастасия Константинова полагает: изменение данного пункта говорит о том, что суды не решились на отмену предварительных заседаний в делах с сокращенными сроками рассмотрения и отдали дань формализму процедуры. «Это довольно печально, поскольку изначальный вариант п. 6 помог бы ускорить рассмотрение дел, где скорость суда очень важна. Если процесс затянется, судебная защита может стать неактуальной для заявителя в данных случаях», – поделилась мнением эксперт.

Адвокат, советник Nextons Мария Михеенкова поприветствовала внесенное в постановление по сравнению с первоначальным проектом изменение – исключение указания на ряд категорий дел, по которым предварительное судебное заседание может не проводиться. Это отражает более сбалансированный подход: ускорение сроков судопроизводства не должно влечь ущемление процессуальных прав участников дела, уверена эксперт.

В п. 7 постановления Пленума ВС подчеркнуто, что при подготовке дела к судебному разбирательству помощник судьи по поручению судьи, рассматривающего дело, оказывает ему содействие в планировании и организации судебного процесса, в том числе в организации проведения собеседования и предварительного судебного заседания. При этом уточняется, что помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия и совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Порядок подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде

Как отмечается в п. 8, определение о подготовке дела к судебному разбирательству выносится после принятия искового заявления (заявления) к производству, обжалование данного определения АПК не предусмотрено. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судья указывает процессуальные действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения. В частности, судья вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить к определенному сроку отзыв на исковое заявление (заявление), доказательства, указать меры, принимаемые им для оказания сторонам содействия в получении доказательств, примирения сторон (п. 9 постановления).

Из п. 10 следует, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает процессуальные действия, закрепленные в ст. 135 АПК. Перечень таких действий не является исчерпывающим, к ним относятся в том числе рассмотрение вопросов о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика, о вступлении в дело третьих лиц, о назначении экспертизы, о принятии обеспечительных мер.

В п. 11 ВС указал, что если при подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе в предварительном судебном заседании, выяснилось, что оно подлежит рассмотрению другим арбитражным судом или судом общей юрисдикции, то судья передает дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом, в порядке, предусмотренном ст. 39 АПК.

Согласно п. 12 документа при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе самостоятельно получать, в том числе в электронном виде, необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников, в частности из государственных информационных систем, из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций в интернете (например, сведения из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ, ЕГРН, Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также сведения, размещенные на официальном сайте Почты России).

Проведение собеседования

В п. 13 постановления поясняется, что для выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, судья вправе вызвать стороны или их представителей для проведения собеседования, известив их об этом в порядке, установленном гл. 12 АПК. В п. 14 закреплена обязанность судьи разъяснять явившимся на собеседование лицам их права и обязанности, в том числе определяемые ст. 41, 46, 47, 49, 59 АПК.

В п. 15 ВС отметил, что если дело может быть рассмотрено с участием арбитражных заседателей, то при проведении собеседования судья выясняет мнения участвующих в деле лиц в отношении привлечения к рассмотрению дела арбитражных заседателей и разъясняет сторонам право не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства заявить ходатайство о рассмотрении дела с их участием.

Раскрытие и истребование доказательств

В п. 16 постановления указано, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, совершает действия, связанные с представлением и истребованием доказательств. Отмечается, что судье следует разъяснить лицам, участвующим в деле, существо и правовые последствия неисполнения обязанности по заблаговременному раскрытию каждым лицом, участвующим в деле, доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. ВС разъяснил, что следует понимать под раскрытием доказательств.

В следующем пункте обращено внимание на то, что при определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют значение для дела и существует ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, судья должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

В п. 18 подчеркнуто, что в случаях, когда представление доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, судья на основании ч. 4, 6 ст. 66 АПК по ходатайству лица, участвующего в деле, истребует их, в том числе у лиц, участвующих в деле, о чем выносится соответствующее определение. ВС пояснил, что невыполнение без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства, в том числе в установленный судом срок, может являться основанием для наложения штрафа и не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить. Однако наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно ч. 2 ст. 66 АПК, не предусмотрено.

Предварительное судебное заседание

Согласно п. 19 предварительное судебное заседание проводится для подведения итогов подготовительной работы суда и лиц, участвующих в деле, для процессуального закрепления распорядительных действий сторон на этой стадии процесса, а также для решения вопроса о готовности дела и возможности назначения его к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции (ст. 136 АПК). В следующем пункте постановления уточняется, что предварительное судебное заседание проводится судьей единолично, даже если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 17 АПК.

В п. 21 говорится о праве арбитражного суда по ходатайству лиц, участвующих в деле, объявить перерыв в предварительном судебном заседании по правилам ст. 163 АПК на срок, не превышающий пяти дней, для представления этими лицами дополнительных доказательств. Если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам ст. 158 АПК, указано в п. 22 постановления.

В соответствии с п. 23 дело может быть назначено к судебному разбирательству после того, как рассмотрены все вопросы, вынесенные для рассмотрения в предварительном судебном заседании в случае его проведения, собраны необходимые доказательства и судья с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено. Предварительно судья с учетом позиции сторон о достаточности доказательств выясняет, все ли доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, нет ли у сторон каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или об истребовании дополнительных доказательств.

Как разъяснено в п. 24, в случае если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания. При этом если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК.

Заключительные положения

В п. 25 постановления указано о возможности обжалования определений, выносимых в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 188 АПК РФ. Отмечается, что обжалование таких определений не должно препятствовать подготовке к рассмотрению дела по существу. С этой целью при поступлении в арбитражный суд первой инстанции жалобы на определение судья направляет в электронной форме в арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции сопроводительное письмо о соответствующей жалобе и ссылку на электронные образы такой жалобы и материалов дела, размещенные в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В заключительном пункте закреплено, что принятие данного постановления повлечет признание не подлежащим применению Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Эксперты обратили внимание на значимые разъяснения Пленума

Ранее в комментарии «АГ» Мария Михеенкова отмечала, что обновление столь давнего постановления Пленума обоснованно, поскольку прошло уже почти 20 лет и многие нормы АПК изменились. Однако эксперт заметила, что в целом принятое постановление дублирует прежнее и не вносит каких-то революционных изменений. Из нововведений Мария Михеенкова обратила внимание на подробное перечисление тех общих положений АПК, которые подлежат и не подлежат применению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также перечисление случаев, когда предварительное судебное заседание не проводится.

Игорь Кобзарев подчеркивал, что при подготовке к делу судам вменяют необходимость анализа сложившейся правоприменительной практики по предмету поступившего иска, отрегулированной постановлениями пленумов, президиумов ВС РФ и ВАС РФ, что является крайне полезным действием, так как избавляет суд от двусмысленности спорных ситуаций, повышает качество судебного процесса и последующего судебного акта.

Адвокат указал, что в постановлении закреплено право суда самостоятельно получать необходимые для подготовки дела сведения, содержащиеся в открытых источниках. Например, достоверность данных о сторонах или спорном недвижимом имуществе из выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРН соответственно. «Постановление также ставит точку в возможности процессуальных злоупотреблений стороны процесса, связанных с оспариванием определений суда, выносимых на стадии подготовки дела, в целях затягивания дела. Теперь при обжаловании определений, выносимых судом в ходе подготовки дела, в суд апелляционной инстанции передается не все дело целиком, а только жалоба с судебным актом и при необходимости копиями материалов», – пояснял он.

Управляющий партнер юридической фирмы LEXING Андрей Тишковский отмечал, что во многом документ повторяет положения постановления Пленума ВАС РФ, но это коснулось не всех позиций: например, в положениях о раскрытии доказательств в новом постановлении отсутствует разъяснение относительно последствий непредставления или несвоевременного представления доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса. В постановлении Пленума ВАС РФ такие действия могли расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами и основание для возложения расходов на злоупотребившую сторону независимо от результатов рассмотрения спора; в новом постановлении Пленума об этом ничего не сказано, пояснил эксперт.

Руководитель арбитражной практики юридической компании «Эклекс» Анастасия Константинова отмечала, что большая часть нового постановления является дублированием положений Постановления Пленума ВАС № 65. В связи с этим, по ее мнению, нельзя говорить о чрезвычайной полезности нового постановления и устранении им каких-либо существенных пробелов законодательства. Однако, считает она, в нем есть несколько интересных нововведений, которые упростят работу судов, закрепив на бумаге уже действующую практику подготовки дела к разбирательству, преобладающую в арбитражных судах.

В частности, эксперт указала, что из нового постановления убран точный срок подготовки дела: в Постановлении Пленума ВАС № 65 было указано, что подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев, теперь же судья вправе сам определять срок подготовки дела к разбирательству с учетом его сложности и конкретных особенностей каждого дела. Анастасия Константинова полагает, что, с одной стороны, это позволит судьям более качественно готовить дела к разбирательству и, следовательно, лучше их рассматривать; с другой стороны, неограниченность сроков подготовки позволит судьям затянуть процесс на довольно длительное время, так как определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, где этот срок может быть установлен судом, не подлежит обжалованию.

Источник: Адвокатская газета

Сайт paso.ru использует файлы cookie для улучшения алгоритма взаимодействия с пользователями, анализа работы и улучшения сайта. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с их использованием.
Согласен