Кассация напомнила о специфике обысков в редакциях

Первый кассационный суд общей юрисдикции представил обзор кассационной практики по уголовным делам за третий квартал 2022 г.

Как отмечает саратовская кассация, в указанный период имели место случаи отмены и изменения судебных решений, вынесенных судами первой, а также апелляционной инстанции вопреки сложившейся судебной практике, а также разъяснениям Верховного Суда РФ.

В частности, анализируя рассмотрение вопросов о разрешении ходатайств в порядке ст. 165 «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия» УПК РФ, 1-й КСОЮ указывает, что проведение обыска в помещении, занимаемом редакцией средства массовой информации, должно производиться на основании судебного решения.

По постановлению Волжского районного суда г. Саратова от 31 марта 2022 г. удовлетворено ходатайство следователя о производстве обыска в офисном помещении информационного агентства «В.».

Апелляционным постановлением от 20 июня 2022 г. постановление районного суда отменено, производство по ходатайству следователя прекращено.

Отменяя постановление районного суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что офисное помещение «В.» не является жилищем в том понимании, как оно раскрывается в п. 10 ст. 5 УПК РФ, в связи с чем предварительный судебный контроль в отношении производства данного обыска согласно пп. 4, 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ не требовался.

Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, ни следователь, ни суд в постановлении не конкретизировали, какие предметы и документы, содержащие иную охраняемую федеральным законом тайну, могли быть обнаружены и изъяты при проведении обыска.

Вместе с тем, принимая данное решение, суд апелляционной инстанции не принял во внимание положения ст. 41 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массой информации» и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», согласно которым если при рассмотрении дела одной из сторон ставится вопрос о раскрытии источника информации, послужившей основой для публикации в средстве массовой информации, то суду необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 41 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», согласно которой редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом. Таким образом, персональные данные лица, предоставившего редакции сведения с условием неразглашения его имени, составляют специально охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 декабря 2015 г. № 33-П, взаимосвязанные положения п. 7 ч. 2 ст. 29, ч. 4 ст. 165 и ч. 1 ст. 182 УПК РФ предполагают предварительный судебный контроль в отношении производства обыска в целях обнаружения и изъятия орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, а также предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела, в частности, в случаях, когда такие предметы и документы содержат охраняемую федеральным законом тайну.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Данное требование обусловлено не особенностями проводимого в этих целях следственного действия, а специфическим характером содержащейся в изымаемых предметах и документах информации. Судебное решение в подобных случаях принимается вне зависимости от того, оформляется их изъятие как результат выемки, проводимой в порядке ст. 183 УПК РФ, или как результат какого-либо иного следственного действия (в том числе обыска), направленного на обнаружение и изъятие именно таких предметов и документов.

При таких обстоятельствах 1-м КСОЮ по кассационному представлению прокурора апелляционное постановление отменено, материал передан на новое апелляционное рассмотрение (постановление № 77-4086/2022 от 31 августа 2022 г.)

Источник: Российский адвокат