Апелляция присудила компенсацию морального вреда за нарушенный соседкой сон

Компенсацию морального вреда в пользу истицы, которая не смогла уснуть после ночного шума у соседки, взыскал Тверской областной суд. Это разбирательство вошло в 41-страничное обобщение апелляционной практики по гражданским делам суда за третий квартал 2022 г.

По мнению апелляционной инстанции, факт нарушения нематериальных прав истца на отдых и спокойный сон в ночное время предполагает нарушение охраняемых ст. 150 Гражданского кодекса РФ прав истца и позволяет применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

Л. обратилась в суд с иском к Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Как установлено судом первой инстанции, стороны по делу являются соседями в многоквартирном доме. Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Тверской области от 27 апреля 2022 г. Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 54.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде предупреждения.

Из данного постановления следует, что 9 февраля 2022 г. в 01.40 час. Г., находясь по адресу…, шумела, кричала, чем нарушала тишину и препятствовала отдыху Л.

Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, истец указывала, что в результате данных действий она не спала всю ночь, нервничала, принимала лекарственные средства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что бесспорных доказательств противоправного поведения со стороны ответчика, нарушившего личные неимущественные права истца, в результате которого последней причинены физические и нравственные страдания, представлено не было.

Судебная коллегия областного суда, приводя положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. ст. 150, 151, ГК РФ, ч. 4 ст. 17, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, не согласилась с такой позицией суда, исходя из того, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Следовательно, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной.

В рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком тишины в ночное время, препятствующее отдыху истца, подтвержден вышеуказанным постановлением мирового судьи, которое в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей вышеуказанные обстоятельства не опровергают.

Утверждение суда о том, что однократное привлечение Г. к административной ответственности не свидетельствует о наличии всей совокупности необходимых условий, при которых возможно возложение на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда, не основано на законе.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а требование Л. о компенсации морального вреда – удовлетворению.

Судебная коллегия приняла во внимание обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в отдыхе, степень физических и нравственных страданий, связанных с нарушением ее покоя в ночное время в результате виновных действий ответчика, сочла разумной и справедливой сумму 3000 руб. (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 августа 2022 г. по делу № 2-289/2022 (№ 33-3410/2022)).

Источник: Российский адвокат