Апелляция ответила на 25 вопросов ВС по пенсионным спорам

Самарский областной суд представил 98-страничное обобщение практики рассмотрения дел по пенсионным спорам за 2015-2023 гг., проведенное по поручения Верховного Суда РФ.

Среди прочего областной суд отмечает уменьшение поступления в суды исковых заявлений по пенсионным спорам в 2022 г. и в 2023 г. А наибольшее количество споров, возникающих из пенсионных правоотношений, составляют споры о защите прав граждан на досрочную страховую пенсию.

Документ содержит ответы на 25 поставленных ВС вопросов. В частности, апелляционный суд отчитался, имели ли место в практике судов региона и как разрешались споры, касающиеся невыполнения пенсионным органом обязанности по разъяснению гражданину-пенсионеру его прав, связанных с пенсионным обеспечением, которое привело к несвоевременному обращению такого гражданина в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии.

По данному вопросу на изучение в облсуд поступили 2 гражданских дела.

Так, решением Ленинского районного суда г. Самары от 13.06.2017 г. частично удовлетворены требования Кехмана Б.А. к Управлению ПФ РФ по Ленинскому и Самарскому району г. Самары о признании незаконным решения, не предоставления информации, компенсации морального вреда. Истец обратился в суд, указав, что он 08.09.2016 года и 10.10.2016 года подал ответчику заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 03.09.2014 года в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 32 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением комиссии ответчика от 04.10.2016 года отказано истцу в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 32 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого страхового стажа. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, на момент обращения (08.09.2016 года) страховой стаж для определения права на пенсию Кехмана Б.А. составляет 10 лет 01 месяц 02 дня. Согласно дополнению к протоколу заседания комиссии ответчика от 04.10.2016 года № 497 от 24.10.2016 года № 533, на момент обращения (08.09.2016 года) страховой (общий трудовой) стаж для определения права на пенсию с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П у Кехмана Б.А. составляет 19 лет 02 месяца 09 дней.

Также истец указал, что ответчик необоснованно не засчитал в страховой стаж периоды, указанные истцом, считая, что ответчик нарушил сроки рассмотрения его заявления, не предоставил необходимую информацию.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 13.06.20217 г. в части признания незаконными действий ответчика, связанные с не предоставлением ему информации было отказано на основании того, что из материалов дела не усматривается, что истец  обращался  к ответчику  за разъяснением причин прекращения компенсационных выплат, кроме того, обращение за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.21 Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» носит заявительный характер, пенсионное законодательство, в рамках которого  ответчик осуществляет свои полномочия , не предусматривает обязанности извещать граждан в индивидуальном порядке о его возможных пенсионных правах и изменениях в пенсионном законодательстве, а также на основании того, что на все письменные обращения Кехмана Б.А.  пенсионным органом даны письменные ответы.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 19.09.2017 г. указанное решение в данной части оставлено без изменения.

Гражданское дело № 2-6752/2021 по иску Куропаткина О.В. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти о перерасчете и взыскании невыплаченной пенсии.

С 02.07.2018 года истцу назначена страховая пенсия по старости как отцу ребенка-инвалида с детства при наличии 15 лет страхового стажа. Истец ссылался на то, что не был своевременно уведомлен пенсионным органом о возможности льготного выхода на пенсию, вследствие чего пенсия была оформлена ему на 2 года позже возможного срока, в результате чего за период с июля 2016 года по июнь 2018 года размер невыплаченной пенсии составил 371 667 рублей. Истец просил пересчитать назначенную пенсию в соответствии с установленным законом и выплатить указанную сумму за 23 месяца. В удовлетворении исковых требований отказано, поскольку размер пенсии Куропаткину О.В. был установлен с учетом коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента – 1,046 и коэффициента повышения размер фиксированной выплаты – 1,036, так как он обратился за пенсией позднее возникновения права.

Апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Источник: Российский адвокат