Адвокатское сообщество уже давно бьет тревогу по поводу обвинительного уклона судебного процесса

В ежегодном докладе о своей деятельности Татьяна Москалькова отметила, что граждане жалуются на неверную оценку судом представленных стороной защиты доказательств, обвинительный уклон суда, необоснованный отказ в удовлетворении их ходатайств. Адвокаты подчеркнули, что доклад указывает на сохраняющиеся системные проблемы предварительного расследования и судебного контроля. В ФПА РФ отметили, что проблема обвинительного уклона судебного процесса давно обсуждается и в профессиональном сообществе, и в обществе в целом, однако ситуацию невозможно изменить только лишь законодательными средствами. Требуются повышение независимости судей внутри судебной системы, разрыв связки судей с правоохранительной системой, а также изменение общего подхода к оправдательным приговорам.

Как сообщает «АГ», 28 января Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Татьяна Москалькова представила Доклад о своей деятельности за 2025 г. на пленарном заседании Государственной Думы. В документе указано, что институт Уполномоченного в 2025 г., как и в прошлые годы, был востребован гражданами, от которых поступило 128 717 обращений. При этом увеличение количества обращений в последние годы происходит в основном за счет заявлений и жалоб, связанных с обеспечением прав и свобод граждан в условиях проведения СВО.

Отмечается, что если в начале 2025 г. опасения россиян были связаны с повышением цен, безденежьем, сокращением рождаемости, угрозой потери работы, распространением фашизма и иных видов экстремизма, коррупцией, массовыми эпидемиями, угрозами нападения других государств, ядерной войной и другими моментами, то к концу года главными причинами, по которым вырос индекс тревожностей граждан на 7% по сравнению с 2024 г., стали экономическая ситуация, цифровая среда. Отдельная обеспокоенность была вызвана так называемым эффектом Долиной. Согласно докладу, как и ранее, приоритетами для населения являются такие социально-экономические возможности, как право на бесплатную медицинскую помощь, право на бесплатное образование, право на жилище, право на социальное обеспечение, право на труд и его справедливую оплату.

В рейтинге наиболее значимых прав и свобод особое место занимает право на справедливый суд как гарантия реализации других прав. Важным, по мнению россиян, является и право на получение квалифицированной юридической помощи. Исходя из документа каждый пятый россиянин хотя бы раз обращался за юридической помощью в 2025 г., из них 10% делали это как минимум дважды. Востребованными остаются услуги адвокатов. Результаты работы с обращениями, поступающими в адрес Уполномоченного, также подтверждают актуальность повышения юридической грамотности населения: ежегодно даются тысячи письменных разъяснений, в 2025 г. их количество превысило 45 тыс.

Член АП Краснодарского края Сергей Филимонов обратил внимание на тот факт, что одной из фундаментальных проблем в обеспечении прав и свобод граждан является право на справедливый суд. «Уполномоченный верно отметила, что выявленные правоохранительными органами факты коррупции подрывают доверие граждан к судебным органам. Таким образом, с моей точки зрения, появилась объективная необходимость провести полномасштабную “чистку рядов” среди судей и прежде всего грамотно отбирать кандидатов на эти посты. Только в этом случае мы общими усилиями сможем добиться законного и обоснованного судебного разбирательства по всем спорам в судах всех уровней и укрепить доверие граждан к судебной системе», – полагает адвокат.

Из доклада следует, что только за первое полугодие 2025 г. органами внутренних дел возбуждено 1,5 млн дел об административных правонарушениях, а судами привлечено к административной ответственности 2,3 млн лиц. Государство продолжило принимать меры, направленные на защиту личности, общества и государства от административных правонарушений в соответствии с изменяющейся реальностью. В этой связи в КоАП РФ внесено несколько десятков изменений, приняты ряд подзаконных актов. Усилены в том числе гарантии прав потерпевших от административных правонарушений и лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Наблюдается ежегодный рост количества обращений граждан к Уполномоченному по административно-юрисдикционным вопросам. За 11 месяцев 2025 г. поступило 978 таких обращений. В основном такое увеличение происходит за счет жалоб по вопросам возбуждения дел об административных правонарушениях и обжалования постановлений по таким делам. В связи с привлечением к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения жалуются водители автомобилей. Они указывают на некорректную работу специальных технических средств, фиксирующих в автоматическом режиме превышение скорости и другие нарушения ПДД, необоснованное отстранение от управления транспортным средством и направление на медосвидетельствование; потерпевшие – на волокиту со стороны сотрудников ДПС при расследовании ДТП.

Старший партнер АБ г. Москвы «Глушков, Саенко и партнеры» Антон Саенко отметил, что в ежегодных докладах Уполномоченного неоднократно подчеркивается системная проблема, затрагивающая базовые гарантии граждан: действующий КоАП РФ не предусматривает возможности для органов и должностных лиц самостоятельно отменять постановления, вынесенные на основании ошибочных данных специальных технических средств. Даже при официально установленном факте сбоя камеры или иного прибора постановление продолжает действовать, а обязанность по его оспариванию полностью возлагается на гражданина.

По мнению адвоката, такая конструкция приводит к очевидной несправедливости: человек, не совершивший правонарушение, вынужден тратить время, ресурсы и нервы на доказательство собственной невиновности. Антон Саенко подчеркнул, что проблема усугубляется тем, что КоАП РФ допускает отмену ошибочных постановлений лишь в рамках судебного обжалования, тогда как сами органы, допустившие ошибку, не наделены правом оперативно исправить ее. В результате даже подтвержденный технический сбой не влечет автоматическую отмену штрафа, что прямо отмечено в Докладе как пример несоразмерного ограничения прав граждан.

Как заметил адвокат, Татьяна Москалькова предлагает рассмотреть возможность внесения изменений в КоАП РФ, которые позволили бы органам и должностным лицам отменять постановления, вынесенные на основании недостоверных данных технических средств, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Такая мера, по мнению Уполномоченного, восстановит баланс между интересами государства и правами граждан, снизит нагрузку на суды и устранит ситуацию, при которой человек вынужден доказывать свою невиновность изза ошибки, допущенной автоматизированной системой.

В докладе обращено внимание на тенденцию ежегодного сокращения количества обращений по вопросам соблюдения и защиты прав человека в уголовном процессе (2023 г. – 10 401, 2024 г. – 9277, 11 месяцев 2025 г. – 7435). Почти 1/3 от общего числа обращений составляют жалобы на ненадлежащее проведение доследственных проверок и принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела. На втором месте по актуальности находятся обращения по вопросам нарушения процессуальных прав обвиняемых. Третье место занимают жалобы на неполноту и нарушение требований всесторонности предварительного расследования. Немного больше поступило обращений к Уполномоченному по вопросам прекращения уголовного дела и приостановления предварительного следствия, и почти в три раза сократилось количество обращений о неполучении копий судебных решений.

По мнению Татьяны Москальковой, необходимость изменения существующего порядка рассмотрения сообщений о преступлениях назрела давно и требует принятия конкретных законодательных решений. Другой актуальной темой является установление предельных сроков содержания подсудимых под стражей в период рассмотрения уголовного дела по существу. Также в документе затронута тема необходимости расширения практики использования систем видео-конференц-связи в уголовном процессе. Поправками от 8 августа 2024 г. в Закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений внесены положения, которыми предусмотрена возможность проведения в СИЗО свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником путем использования систем ВКС при наличии у СИЗО технической возможности и помещений, необходимых для их проведения. Однако отмечается, что широкого распространения практика использования подобной процедуры не получила.

Традиционно большое количество жалоб подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных касалось вопросов необъективности оценки доказательств судом и несогласия с обвинительным приговором. Их удельный вес составляет почти 2/3 от всех жалоб на нарушения в ходе судебной стадии уголовного процесса. Заявители жалуются на неверную оценку судом представленных стороной защиты доказательств, обвинительный уклон судебного процесса, необоснованный отказ в удовлетворении их ходатайств.

Как отметил Сергей Филимонов, данная проблема является системной и решать ее необходимо в кратчайшие сроки. «Так, менее 1% оправдательных приговоров в нашей стране, с моей точки зрения, свидетельствует не о хорошей работе органов предварительного расследования, а об откровенном обвинительном уклоне в уголовном судебном разбирательстве. В данном случае необходимо внесение изменений в уголовно-процессуальное законодательство, при которых защита объективно получит возможность справедливой и объективной оценки представленных ею доказательств», – поделился мнением адвокат.

Член Совета АП города Москвы Ирина Краснова подчеркнула, что доклад Уполномоченного в части уголовного процесса фиксирует сохраняющиеся системные проблемы предварительного расследования и судебного контроля. Каждое 14-е обращение касалось вопросов всесторонности и полноты расследования, несмотря на снижение их общего числа по сравнению с 2024 г. По мнению адвоката, это подчеркивает устойчивость проблемы, затрагивающей саму сущность уголовного процесса.

Ирина Краснова обратила внимание, что заявители указывали на необоснованные отказы следователей в удовлетворении ходатайств стороны защиты, в том числе о проведении следственных и процессуальных действий и о приобщении представленных доказательств, а также на длительное неназначение судебных экспертиз и отсутствие проверки доводов обвиняемых о своей невиновности. «При этом в докладе осторожно, но прямо называется одна из причин таких нарушений – сохраняющийся в отдельных случаях обвинительный уклон при расследовании уголовных дел», – заметила адвокат.

Вице-президент ФПА РФ Евгений Рубинштейн обратил внимание на количество и удельный вес жалоб, касающихся вопросов необъективности оценки судом доказательств и несогласия с обвинительным приговором. Он отметил, что приведенные в докладе цифры актуализируют вопрос об укоренившемся в российском правосудии обвинительном уклоне.

«Адвокатское сообщество уже давно бьет тревогу по этому поводу. В свою очередь судейское сообщество отрицает наличие обвинительного уклона, играя цифрами статистики и аргументируя ничтожно низкое количество оправдательных приговоров наличием системы уголовно-процессуальных фильтров, которые якобы не позволяют войти в суд уголовным делам в отношении невиновных. Смена акцента со статистики и неких фильтров на внутреннее отношение граждан к объективности оценки судом доказательств является лучшим подтверждением обвинительных установок судей», – прокомментировал Евгений Рубинштейн.

По его мнению, данный порок невозможно изменить только лишь законодательными средствами. Требуются повышение независимости судей внутри судебной системы, разрыв связки судей с правоохранительной системой, а также изменение общего подхода к оправдательным приговорам. Евгений Рубинштейн подчеркнул, что указанные выше статистические данные коррелируют с рейтингом наиболее значимых прав и свобод, в котором право на справедливый суд находится на первом месте. Значимость этого конституционного права прямо пропорциональна расширению обвинительного уклона.

Советник ФПА РФ, член СПЧ Игорь Пастухов отметил, что в докладе перечислены законодательные и нормативные акты, принятые в 2025 г., направленные на дальнейшую гуманизацию уголовного и уголовно-процессуального законодательства путем ограничения возможностей применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении определенных категорий обвиняемых, сокращения сроков уголовного судопроизводства, создания дополнительных гарантий защиты прав оклеветанных лиц, совершенствования процедур международного взаимодействия правоохранительных органов. Вместе с тем он подчеркнул, что проблема обвинительного уклона судебного процесса давно обсуждается и в профессиональном сообществе, и в обществе в целом, однако серьезных изменений ситуации не происходит.

В докладе указано, что в настоящее время существует дисбаланс в правовом регулировании обеспечения реализации прав сторон обвинения и защиты в уголовном процессе и создания равных условий на доступ к правосудию. Отмечается, что лицам, пострадавшим от преступления, но не имеющим статуса потерпевшего, бесплатная квалифицированная юридическая помощь не предоставляется даже в тех случаях, когда они относятся к категориям граждан, указанным в ч. 1 ст. 20 Закона о БЮП. В то же время предоставление защитника подозреваемым и обвиняемым за счет средств федерального бюджета закреплено законом.

Игорь Пастухов полагает, что данный тезис доклада вызывает сомнения. Он подчеркнул, что потерпевший в уголовном процессе достаточно давно признан законом участником со стороны обвинения, на которой находится и государственный обвинитель, по определению обладающий необходимыми знаниями и навыками, обязанный обеспечивать защиту прав потерпевшего по делу. «Возможно, более правильно было бы ставить вопрос о возложении на государственного обвинителя обязанности более тесно поддерживать контакт с потерпевшим при рассмотрении уголовных дел, чтобы в наибольшей степени способствовать защите их нарушенных прав», – подчеркнул Игорь Пастухов.

Количество обращений о несогласии с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее сроков сохранилось практически на прежнем уровне, а по сравнению с 2023 г. – сократилось почти в два раза. Как полагает омбудсмен, немалую роль в этом сыграло принятие поправок от 28 февраля 2025 г., которыми в УПК РФ внесены изменения в правила применения к подозреваемым и обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако окончательно проблема избыточного применения данной меры пресечения не решена и требует продолжения работы в этом направлении, отмечено в докладе.

Доводы о необоснованности либо избыточности применения меры пресечения в виде заключения под стражу нашли подтверждение в каждом 20-м обращении. Такими нарушениями являлись: истечение предельных сроков содержания под стражей, предусмотренных ст. 108 УПК РФ; наличие тяжелых заболеваний, в том числе указанных в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3; наличие у обвиняемой женщины оставшихся без присмотра несовершеннолетних детей; завершение сбора доказательств и окончание предварительного следствия.

Вместе с тем, как указывали заявители, нередко данная мера пресечения применяется как инструмент давления с целью получения признания вины. Не всегда учитываются и принимаются во внимание данные личности, возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также степень общественной опасности совершенного деяния. При этом использование альтернативных, но и не менее жестких мер, таких как домашний арест или запрет определенных действий, применяется намного реже.

Ирина Краснова полагает, что отдельного внимания заслуживает вопрос отсутствия предельных сроков содержания подсудимых под стражей в период рассмотрения дела по существу. «На практике продление этой меры происходит многократно. В итоге человек, еще не признанный виновным, может провести под стражей годы, а сама мера постепенно перестает быть временной и начинает напоминать наказание до приговора. Проблема обозначена точно. Но идея жесткого предельного срока требует осторожности. Есть риск получить обратный эффект: дела будут рассматривать еще быстрее и формальнее – не ради качества, а ради того, чтобы уложиться в срок. Без содержательного контроля за обоснованностью лишения свободы такие ограничения могут не усилить защиту прав личности, а лишь сменить один процессуальный формализм на другой. Быстрый процесс еще не означает справедливый, особенно если он спешит не к истине, а к отчету», – подчеркнула адвокат.

В последние годы государство принимает значительные усилия по улучшению материально-бытового и медико-санитарного обеспечения лиц, находящихся в местах временного содержания. Вместе с тем проблемы сохраняются. За 11 месяцев 2025 г. зарегистрировано 216 обращений граждан по вопросам прав лиц, находящихся в местах временного содержания. Данный показатель превзошел аналогичный за весь 2025 г. (169 обращений), практически сравнявшись с 2023 г. (207 обращений).

Из доклада следует, что несколько снизилось количество обращений по поводу неправомерных действий работников учреждений мест временного содержания. Стало меньше жалоб на действия по недопуску адвокатов к задержанным и изъятию у них мобильных телефонов, о несоблюдении требования о раздельном содержании разных категорий задержанных в ИВС, о проведении необоснованных досмотров, по вопросам невозврата изъятых вещей и денежных средств, применения физической силы и психологического давления, грубого отношения к гражданам со стороны персонала ЦВСИГ, непредоставления телефонных разговоров, свиданий в спецприемниках, по отказам в принятии передач, порче передаваемых продуктов.

Евгений Рубинштейн считает интересными выводы омбудсмена о том, что в 2025 г. стало меньше жалоб на действия по недопуску адвокатов к задержанным и изъятию у них мобильных телефонов. «Несмотря на позитивную, хотя и незначительную динамику, все же следует отметить, что факты недопуска адвокатов к задержанным должны быть искоренены в принципе. Представляется, что до тех пор, пока действия по недопуску адвокатов не будут признаны преступными, ведомственными мерами решить проблему не удастся. ФПА РФ разработало соответствующий законопроект, который позволит существенно снизить количество таких фактов», – рассказал он.

Игорь Пастухов отметил: из доклада следует, что возросло число жалоб к Уполномоченному на действия сотрудников конвоя, допускающих грубое отношение к конвоируемым, необоснованно применяющих физическую силу и специальные средства. В каждом втором обращении с жалобами на действия полиции указывалось на безосновательное помещение доставленных граждан в камеру.

В докладе отмечается, что за последние несколько лет были приняты ряд законодательных изменений, совершенствующих правовое регулирование судебно-экспертной деятельности. Данные меры позволили усилить гарантии прав подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и потерпевших.

Однако проблемы качества и доступности судебной экспертизы остаются, о чем свидетельствуют поступающие в адрес Уполномоченного обращения, а также результаты проведенного среди адвокатов анкетирования. Согласно его результатам около 85% опрошенных сталкивались с ситуацией, когда судебную экспертизу проводили некомпетентные эксперты, не имеющие специального образования; 91% респондентов указали на отсутствие у стороны защиты права назначать судебную экспертизу, что является существенным нарушением конституционных принципов равноправия и состязательности сторон, а также права на защиту в уголовном судопроизводстве; 96,6% считают необходимым конкретизировать положения п. 1 ч. 1 ст. 198 УПК РФ о праве подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, представителя знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы до ее проведения.

Наибольшее количество жалоб – третья часть – касались несогласия с заключением эксперта. Заявители указывали на некомпетентность эксперта, отсутствие обоснования сделанных им выводов, заведомо ложный вывод. Между тем доводы, изложенные заявителями в обращениях, как правило, не подтверждаются. В каждой пятой жалобе заявители выражали несогласие с назначением судебной экспертизы. Число таких жалоб по сравнению с прошлым годом увеличилось почти в два раза. В четыре раза сократилось количество жалоб на нарушение порядка ознакомления участников процесса с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта. Многие заявители указывают, что такое ознакомление происходит одновременно с предъявлением им заключения эксперта. Также отмечается, что почти в 3,5 раза сократилось количество обращений по вопросу длительности производства экспертиз. Каждая седьмая – это жалоба на отказ стороне защиты в проведении повторной или дополнительной экспертизы.

Как указано в документе, одним из актуальных вопросов в сфере защиты прав участников уголовного процесса при производстве судебной экспертизы является обеспечение равенства сторон в части предоставления права назначения судебной экспертизы. «Проблема видится в том, чтобы дать возможность назначать проведение экспертизы не только органам предварительного расследования, суду, но и другим участникам уголовного судопроизводства. Законодательством отдельных стран СНГ предусмотрена возможность проведения экспертизы по инициативе адвокатов (Казахстан, Кыргызстан)», – указано в докладе.

Адвокат МКА «РОСАР» Никита Навасардов отметил, что появлению в докладе § 5.4 «Защита прав участников уголовного процесса при назначении и производстве судебной экспертизы» предшествовала титаническая работа Татьяны Москальковой, аппаратов Уполномоченного по правам человека и Уполномоченного по защите прав предпринимателей, адвокатов и экспертов, которые системно, последовательно и результативно трудятся по данному направлению.

«Не первый год доклад системно освещает различные факты нарушений права стороны защиты в уголовном процессе при назначении и производстве судебных экспертиз, в том числе “наболевшие” вопросы: раскрытие понятия компетентности, нарушение порядка ознакомления участников процесса с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта, обеспечение равенства сторон в части предоставления права назначения судебной экспертизы (назначать экспертизу не только следователю и суду, но и иным участникам уголовного судопроизводства). Без решения указанных проблем невозможно исключить формализм и “двойные стандарты”, а также в полной мере обеспечить соблюдение прав сторон при расследовании уголовных дел и отправлении правосудия», – считает Никита Навасардов.

Как полагает Сергей Филимонов, только в случае если адвокаты будут наделены процессуальным правом назначения экспертизы, стороны обвинения и защиты будут объективно, а не на бумаге равноправными участниками уголовного судопроизводства. «По непонятным для меня причинам депутаты Госдумы несправедливо оттягивают принятие данных законодательных изменений. Однако в этом вопросе пора поставить точку», – подчеркнул он.

Игорь Пастухов обратил внимание, что проблема нарушения следствием сроков ознакомления стороны защиты с постановлениями о назначении экспертиз давно существует. Не повлияло на ситуацию даже принятие соответствующего решения Конституционным Судом РФ. «К сожалению, по-прежнему зачастую следователь предъявляет для ознакомления постановление о назначении экспертизы одновременно с ее заключением, лишая сторону защиты возможности повлиять на поставленные перед экспертами вопросы. Представляется, что самым реальным решением этой проблемы было бы введение в УПК РФ правила о недопустимости в качестве доказательств заключений экспертиз, при назначении которых было нарушено право на защиту», – считает Игорь Пастухов.

Как отметил Игорь Пастухов, Татьяна Москалькова представила доклад, подводящий итог ее 10-летней работы в этой должности, которую по закону нельзя замещать более двух пятилетних сроков подряд. Он подчеркнул, что с каждым годом доклады Уполномоченного становились все более детальными и, соответственно, объемными. Если в первый год работы Татьяны Москальковой в должности доклад помещался на 237 страницах, в 2020 г. – на 445 страницах, то доклад за 2025 г. занимает 692 страницы.

Адвокат обратил внимание, что документ охватывает результаты деятельности Уполномоченного по большому кругу проблем, связанных с защитой различных прав человека: гражданских и политических; социальных, экономических и культурных; прав участников различных видов судопроизводства и при исполнении наказаний; международного сотрудничества. Отдельный раздел доклада посвящен вопросам обеспечения прав граждан в условиях СВО. «В докладе указано на эффективное взаимодействие в вопросах обеспечения защиты прав граждан с различными структурами, в том числе и с Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации. Надеемся, что рассмотрение доклада Уполномоченного окажет влияние на продолжение линии на гуманизацию российского законодательства и защиту прав российских граждан», – резюмировал Игорь Пастухов.

Председатель МКА «Ермаков и партнеры» Кирилл Ермаков подчеркнул, что работа Уполномоченного по направлению защиты прав человека в уголовном процессе очень важна: «Мы, адвокаты, ценим участие Уполномоченного в защите прав в ходе применения уголовного законодательства и благодарим Татьяну Москалькову за это. Все действия, которые совершаются Уполномоченным, “медленно, но верно” ведут нас к совершенствованию системы при ее активном сопротивлении».

Адвокат отметил, что, несмотря на принятые законодательные изменения, направленные на гуманизацию уголовного процесса, следствие, прокуратура и суд остаются при своем обвинительном уклоне. Так, Кирилл Ермаков отметил, что в некоторых делах искусственно вменяется тяжкий состав для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а затем при рассмотрении дела по существу суд его прекращает. До сих пор встречается такое нарушение прав задержанных и адвокатов, как недопуск в здание ОМВД, даже в Москве, констатировал он.

«Что касается защиты прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания, как верно подмечено Уполномоченным, не везде и не всегда закон работает правильно. Не всегда лица, содержащиеся под стражей, помещены туда законно. Часто им не оказывается должная медицинская помощь. Добиться адекватного лечения в местах пенитенциарной системы крайне тяжело. Неправомерные действия сотрудников ФСИН, как полагаю, значительно сократились, и сейчас это скорее исключения, чем обыденность. Естественно, для того чтобы привести в должный вид применение уголовного законодательства, нужно намного больше времени. И каждый год, анализируя отчеты Уполномоченного, представляется, что мы идем в верном направлении», – считает Кирилл Ермаков.

Анжела Арстанова

Источник: ФПА РФ