ВС защитил участника процесса, которого подвела видеоконференцсвязь

ИЛЛЮСТРАЦИЯ: ПРАВО.RU/ПЕТР КОЗЛОВ

ВС защитил участника процесса, которого подвела видеоконференцсвязь

20.07.2021

Компания должна была участвовать в процессе в суде округа с помощью видеоконференцсвязи из другого суда. Но в назначенное время ее просто не подключили. В заседании приняла участие только налоговая, которая присутствовала по ВКС. Верховный суд разбирался, все ли правильно сделал суд округа.

В 2019 году налоговики доначислили обществу «ДМ Трейдинг» порядка 1 млн руб. налога на имущество, пеней и штрафов. «ДМ Трейдинг» обжаловал доначисление в суде. АС Республики Хакасия признал незаконным взыскание 116 442 руб. штрафа, но в остальном согласился с выводами инспекции. Решение устояло в апелляции.

Заседание в АС Восточно-Сибирского округа прошло без представителя «ДМ Трейдинга». Суд разрешил обществу участвовать в заседании по видеоконференцсвязи через АС Красноярского края. Но в назначенное время он не подключил первую инстанцию и рассмотрел дело только с представителем налоговой, который тоже подключился по видеоконференцсвязи, но из Арбитражного суда Хакасии. 

В итоге кассация решила оставить жалобу налогоплательщика без удовлетворения. «ДМ Трейдинг» подал жалобу в Верховный суд.

Стороны должны иметь равный доступ к правосудию

Согласно ст. 8 АПК, арбитражное судопроизводство в России ведется на основе равноправия сторон. Это, среди прочего, означает, что они должны иметь равный доступ к правосудию, включая возможность донести свою позицию. Такое требование, как неоднократно указывал Конституционный суд, служит необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство, напомнила тройка судей под председательством Анатолия Першутова. В качестве примера она сослалась на постановления от 14 февраля 2000 года № 2-П, от 25 марта 2008 года № 6-П.

Суд округа в своем определении не указал, почему он не смог подключить «ДМ Трейдинг» к заседанию. Но даже если причиной был технический сбой, АС ВСО должен была отложить рассмотрение дела. Вместо этого компанию необоснованно лишили права на участие в процессе, подчеркнул Верховный суд. Он отменил постановление кассации и направил дело на новое рассмотрение в АС Восточно-Сибирского округа (№ А74-14640/2019).

Что говорят эксперты

Технические неполадки – довольно частая причина невозможности подключения к видеоконференцсвязи, замечает Сергей Блинов из Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP . В таких случаях суды обычно откладывают разбирательство или объявляют перерыв, что, по словам эксперта, отвечает ч. 5 ст. 158 АПК («Отложение судебного разбирательства»).

Ч. 5 ст. 158 АПК предусматривает право, а не обязанность суда отложить заседание. Но несправедливо было бы возлагать риск технических неполадок на участников процесса, учитывая, что за организацию видеоконференцсвязи отвечает суд.

Сергей Блинов, юрист Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP

Андрей Колбун из компании Лемчик, Крупский и Партнеры довольно критически оценивает определение Верховного суда. По его словам, суд отменил акт кассации из-за процессуальных нарушений, которые не являются существенными и вполне могли не повлиять на исход дела. Как напоминает эксперт, кссационное производство в принципе предполагает приоритет письменного разбирательства над устным (нет аудио-протоколирования и прений, а жалобы рассматривают исключительно по доводам).

Источник: Право ру